Ухвала суду № 43711970, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/6956/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 804/6956/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» (далі Відповідач) в якому просило стягнути з Відповідача заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 93219.24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за 2013 рік борг Відповідача перед управлінням, щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів становить 93219.24 грн. Зазначена сума боргу в добровільному порядку сплачена не була, а тому на думку Позивача, вона підлягає примусовому стягненню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік в розмірі 93219.24 грн.

Публічне акціонерне товариство «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика», не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також, заявник апеляційної інстанції зазначив, що в даному випадку Позивачем були пропущені строки на звернення до суду, що свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного суду.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що публічне акціонерне товариство «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» зареєстрований як платник внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

За 2013 рік Відповідач повинен був перерахувати кошти для виплати пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» на загальну суму 93219.24 грн.

Однак, позивачем не здійснено відповідних виплат у встановлений законом термін, у зв'язку з чим, управління Пенсійного фонду було направлено на адресу відповідача повідомлення про суму заборгованості.

На час розгляду справи Позивачем не сплачено суму витрат на виплату пенсій, призначених за ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Правомірність стягнення заборгованості у сумі 93219.24 грн. є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Позивач зобов'язаний відшкодовувати витрати на доставку пенсій за ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в силу Закону, що свідчить про обґрунтованість стягнення недоїмки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 6 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається будь-яка з цих пенсій за їх вибором.

Відповідно до частини дев'ятої статті 24 Закону № 1977-ХІІ різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми зазначеного Закону, Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 372 про затвердження Порядку, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної, зокрема, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вказані особи.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що не бюджетні підприємства зобов'язані сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної за Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

При цьому, відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

В свою чергу, Управлінням пенсійного фонду мають надсилатися повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України № 1977-ХІІ і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. У випадку несплати підприємством суми зазначеної в повідомленні, вона стягується в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, на виконання вищезазначених вимог позивачем були сформовані та надіслані повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.

Тобто, Позивачем була дотримана процедура щодо надіслання повідомлень Відповідачеві про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» є обов'язок по відшкодуванню витрат управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

При цьому, Відповідач вважає стягнення суми заборгованості у розмірі 93219.24 грн. необґрунтованим, оскільки Позивачем у даному випадку були пропущені строки на подання адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи Відповідача необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки) яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств за Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

Зазначена позиція безпосередньо кореспондується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 18.11.2014 року, положення якої відповідно до ст.244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, щодо правомірності стягнення з публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» суму заборгованості в в розмірі 93219.24 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 804/6956/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко