Ухвала суду № 43711725, 20.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2015 року справа №826/5810/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: Глущенко О.М.;

відповідача 3: Руденко Л.В.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у попередньому судовому засіданні за власною ініціативою питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особа1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 3. Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Київська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ Українипровизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 2) та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ позивача; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача 2 від 30 січня 2015 року №59 о/с по особовому складу в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; 3) поновити позивача на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпровського району, підпорядкованого Головному управлінню; 4) стягнути з відповідача 3 на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі 6 223,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5810/15, призначено попереднє судове засідання та залучено до участі у справі Київську організацію Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У попередньому судовому засіданні 20 квітня 2015 року судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з оскаржуваними наказами ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі норм Закону України "Про очищення влади".

Поряд з цим, судом встановлено, що у Конституційному суді України розглядається справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/2810/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/5810/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказів в частині, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко