Ухвала суду № 43711494, 15.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/5421/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект", товариства з обмеженою відповідальністю "ВМБ Бетайлігунгсгезельшеафт м.б.х." до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В. Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві Державної реєстраційної служби України Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіскомплект», товариства з обмеженою відповідальністю "ВМБ Бетайлігунгсгезельшеафт м.б.х." звернулись до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юрили них осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юриної Анни Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Головного управління юстиції у місті Києві, Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Агролюкс-Україна" про визнання рішень та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Також, представником позивачів подані клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню юстиції у місті Києві та будь-яким іншим територіальним підрозділам Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України вчиняти дії щодо: державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Будсервіскомплект» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про зміни до статуту ТОВ «Будсервіскомплект», внесення змін до відомостей про ТОВ «Будсервіскомплект», що не пов'язані із змінами в установчих документах, щодо скасування записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та внесення записів про скасування записів , щодо скасування реєстрації змін до установчих документів на підставі судового рішення, щодо державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із приведення їх у відповідність із судовим рішенням, щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі судових рішень.

Клопотання вмотивовані тим, що державним реєстратором було вчинено оскаржені дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів позивача (зміна складу учасників), внаслідок яких позивача позбавлено належної йому частки у статутному капіталі та призвело до того, що управління ТОВ «Будсервіскомплект» здійснює стороння особа, отже у позивача є достатні підстави побоюватись, що такою особою буде вчинено дії щодо подальшого відчуження статутного капталу ТОВ «Будсервіскомплект», що в свою чергу приведе до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

В судовому засіданні представник позивачів наполягав на задоволенні клопотань про вжиття заходів забезпечення позову.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення клопотань.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачами не надано належним доказів вчинення дій щодо відчуження статутного капталу ТОВ «Будсервіскомплект».

Оскільки позивачами не надано доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених дій та рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань позивачів про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда