Ухвала суду № 43711136, 13.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про призначення судового засідання для вирішення питання

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

13 березня 2014 року м. Київ № 826/2719/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовами Генеральної прокуратури України до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування постанов (рішень) відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходиться адміністративна справа № 826/2719/14 за позовами Генеральної прокуратури України (далі - позивач) до Верховної Ради Автономної Республіки Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов (рішень) відповідача, а саме:

- постанови від 27 лютого 2014 року № 1630-6/14 "Про організацію і проведення республіканського (місцевого) референдуму з питань удосконалення статусу і повноважень Автономної Республіки Крим";

- рішення від 27 лютого 2014 року № 1631-6/14 "Про висловлення недовіри Раді міністрів Автономної Республіки Крим і припинення її діяльності";

- рішення від 27 лютого 2014 року № 1656-6/14 "Про призначення ОСОБА_2 на посаду Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим";

- рішення від 28 лютого 2014 року щодо затвердження складу Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

- рішення від 28 лютого 2014 року щодо внесення змін до складу Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

- рішення Президії від 03 березня 2014 року № 1691-6/14 "Про деякі питання забезпечення організації і проведення республіканського (місцевого) референдуму в Автономній Республіці Крим;

- постанови від 06 березня 2014 року № 1702-6/14 "Про проведення загальнокримського референдуму" 16 березня 2014 року;

- постанови від 06 березня 2014 року № 1704-6/14 "Про зміни в системі і структурі органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим";

- постанови від 06 березня 2014 року № 1720-6/14 "Про правосуддя в Автономній Республіці Крим";

- рішення від 09 березня 2014 року щодо районних державних адміністрацій в Автономній Республіці Крим;

- постанови від 11 березня 2014 року № 1727-6/14 "Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя";

- рішення від 11 березня 2014 року № 1730-6/14 "Про деякі питання організації і діяльності Державної телерадіокомпанії "Крим" та Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" (далі - оскаржувані рішення).

Відповідними ухвалами суду від 04, 07 і 13 березня 2014 року задоволено клопотання уповноваженого представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову та до прийняття у справі судового рішення по суті зупинено дію усіх оскаржуваних рішень, а також заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії на виконання оскаржуваного рішення від 06 березня 2014 року № 1702-6/14.

Разом з тим, 13 березня 2014 року до суду від уповноваженого представника позивача надійшло письмове доповнення до позову із вимогою, окрім визнання протиправними та скасування усіх оскаржуваних рішень, також про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 11 березня 2014 року № 1732-6/14 "Про внесення змін до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року № 1576-6/14 "Про бюджет Автономної Республіки на 2014 рік" та деяких нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим" (далі - оскаржуване рішення № 1732-6/14).

Одночасно з доповненням до позову (у його прохальній частині) уповноваженим представником позивача також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення № 1732-6/14.

Відповідною ухвалою суду від 13 березня 2014 року, згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подане доповнення до позову із вимогою про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення № 1732-6/14 прийнято до розгляду та вирішення при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37, для розгляду та вирішення клопотання уповноваженого представника Генеральної прокуратури України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення № 1732-6/14.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

3. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання (крім тих, які долучено до доповнення до позову як додатки), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

4. Запропонувати відповідачу надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові заперечення проти заявленого клопотання разом із засвідченими копіями письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти клопотання), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про вжиття заходів забезпечення позову.

6. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин