Постанова № 43710277, 23.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/622/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Прокурора Доманівського району Миколаївської області,

вул. Пастера, 19, Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

в інтересах держави в особі

Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Дзержинського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до

Селянського (фермерського) господарства "Владіана",

вул. Авторемонтників, 1,Д оманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400

про

стягнення податкового боргу в сумі 11830,69 грн.

Прокурор Доманівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі – позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з рахунків у банках селянського (фермерського) господарства «Владіана» борг з податку на додану вартість у сумі 11830,69 грн. на користь держави в особі Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на р/р 35217001086086 (одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУДКСУ у Первомайському районі Миколаївської області, код 38505355, МФО 826013).

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 11830,69 грн.

Представник прокуратури Доманівського району Миколаївської області надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача.

В судове засідання представники сторін не з’явились.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи порядку письмового провадження.

Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідача з 03.03.1997 взято на облік як платника податків у Первомайській ОДПІ (Доманівське відділення) за №442 та включено до ЄДРПОУ з кодом 22434207.

Відповідно до п. 16.1.3., 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України на відповідача як платника податків покладено обов’язки подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Селянське (фермерське) господарство «Владіана» 19.12.2014 подало до Доманівського відділення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, в якій підприємством самостійно визначило суму податку, а саме 14833,00 грн. Сума переплати за попередні періоди складала 3002,31 грн., про що зазначено у обліковій картці платника податків.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов’язання вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначеному у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації.

Однак, протягом зазначеного періоду відповідачем суму податку на додану вартість до бюджету не сплачено.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з цим, 06.01.2015 позивачем на адресу відповідача направлено корінець податкової вимоги форми «Ю» №37433- 14 від 31.12.2014, яке 20.01.2015 отримано представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, станом на 06.02.2015 відповідач має борг з податку на додану вартість на загальну суму 11 830,69 грн. перед бюджетом, що підтверджується розрахунком боргу.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, згідно положень п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 КАС України та ст.ст.20, 36-1 Закону України ”Про прокуратуру”.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Владіана» (вул. Авторемонтників, 1, Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400) борг з податку на додану вартість у сумі 11830,69 грн. на користь держави в особі Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на р/р 35217001086086 (одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУДКСУ у Первомайському районі Миколаївської області, код 38505355, МФО 826013).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська