Ухвала суду № 43709523, 17.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2015 р. Справа № 805/8383/14-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Тарасенка І.М., Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25 грудня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або УДАІ ГУМВС в області), в якому позивач просив:

- визнати незаконними і скасувати накази МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 та від 27 серпня 2014 року № 1512о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за вчинення вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 підполковники міліції на посаді начальника Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківки при УДАІ ГУМВС в області;

- стягнути з УДАІ ГУМВС в області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 166,16 грн. за один день вимушеного прогулу від дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУМВС в області від 19 серпня 2014 року № 186о/с в частині встановлення позивачу вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 18 років 00 місяців 04 дня.

Ухвалою від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8383/14-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідачі 1 і 2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Представник позивача та відповідача 3 до суду з'явилися та у зв'язку з неявкою представників відповідачів 1 і 2 не заперечували проти розгляду справи в письмовому провадженні.

На підставі положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Ухвалою від 15 квітня 2015 року задоволено клопотання представника відповідача 1 про витребування з прокуратури Донецької області доказів у справі.

17 квітня 2015 року постановлена ухвала про витребування у прокуратури Запорізької області відомостей про те, який процесуальний статус має ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 4201422000000039 від 30 липня 2014 року, а також додаткових доказів від відповідачів 2 і 3.

17 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Витребувані судом документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, позивач самостійно їх надати не може, а за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 13 травня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, зважаючи на місцезнаходження прокуратури Запорізької області і строки доставки поштової кореспонденції, є достатнім для надання суду необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/8383/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 13 травня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 13 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати позивача письмово повідомити суд: чи перебуває він на обліку у центрі зайнятості і чи отримує допомогу по безробіттю, якщо так - то з якого саме часу; чи працевлаштований він і чи отримує заробітну плату, якщо так - то з якого саме часу.

5. Зобов'язати відповідачів 2 і 3 у разі невизнання адміністративного позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

6 Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Тарасенко І.М.

Волгіна Н.П.