Ухвала суду № 43709498, 17.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. Справа № 804/1532/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: Лазарева О.В.

представника відповідача: Дерець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Харків»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними дій та скасування карток відмови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Харків» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування карток відмови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи 17.04.2015р. представником Дніпропетровської митниці ДФС було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових пояснень та доказів у цій справі до 05 травня 2015 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до 05 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1532/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамет-Харків» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування карток відмови до « 05» травня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на « 05» травня 2015 року о « 10»год. « 30»хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова