Ухвала суду № 43709377, 27.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 804/20740/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - Шурпінова М.В.

представника відповідача - Клименка Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/20740/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Авто Транс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Гермес Авто Транс» до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12 січня 2015 року представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження №120114040680002500 за фактом підробки документів, щодо яких проведена фактична перевірка позивача.

У судовому засіданні 27 березня 2015 року представник відповідача підтвердив заявлене клопотання просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, пояснив що вирішення кримінальної справи не має впливу на вирішення даної адміністративної справи.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у даній справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту фактичної перевірки ТОВ «Гермес Авто Транс».

Як зазначив представник відповідача, кримінальне провадження порушене за фактом підробки документів, щодо яких була проведена фактична перевірка.

Проте, суд зазанчає, що вирішення кримінального провадження №120114040680002500, не буде мати безпосереднього впливу на вирішення даної адміністративної справи № 804/20740/14, в якій суд встановлює правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту фактичної перевірки ТОВ «Гермес Авто Транс»

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінального провадження №120114040680002500 та не надано доказів взаємопов'язаності цих справ.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 122 КАС України, справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/20740/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Авто Транс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2015 року.

Суддя О.С. Луніна