Ухвала суду № 43709218, 22.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 квітня 2015 р. Справа № 802/493/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.,

представників позивача: Гончаренка О. В., Заверухи Н. М.,

представника відповідача: Гаєвик Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У ході судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до надходження до суду таких документів. Клопотання мотивоване ти, що відповідач в акті про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Птахофабрика Поділля» зазначив, що при порівнянні даних, указаних в ТТН, та інформації АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України встановлено ряд розбіжностей щодо інформації про реєстраційні номери та марки автомобілів, які здійснювали перевезення товару постачальником ТОВ «АФ Олексіївська» позивачу - ТОВ «Птахофабрика Поділля». Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій з поставки товару позивач вважає за необхідне витребувати в управління ДАІ Вінницької області інформацію про підтвердження чи спростування достовірності реєстрації за реєстраційними номерами в АІС «Автомобіль» наступних марок (моделей) автомобілів:

- «СКАНІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_3;

- «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_4;

- «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5;

- «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_6;

- «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1;

- «РЕНО ПРЕМІУМ», реєстраційний номер НОМЕР_7.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідача та перевіривши доводи наведені представником позивача у заявленому клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої зазначеної вище статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати в управління ДАІ Вінницької області інформацію про підтвердження чи спростування достовірності реєстрації за реєстраційними номерами в АІС «Автомобіль» наступних марок (моделей) автомобілів:

- «СКАНІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_3;

- «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_4;

- «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5;

- «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_6;

- «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1;

- «РЕНО ПРЕМІУМ», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів може зайняти певний період часу, в зв'язку з чим можуть бути порушені строки розгляду адміністративної справи, визначені ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в управління ДАІ Вінницької області інформацію про підтвердження чи спростування достовірності реєстрації за реєстраційними номерами в АІС «Автомобіль» наступних марок (моделей) автомобілів:

«СКАНІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_3;

«МАН», реєстраційний номер НОМЕР_4;

«КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5;

«ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_6;

«ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1;

«РЕНО ПРЕМІУМ», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович