Ухвала суду № 43709159, 17.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7593/14 Провадження № 22-ц/795/2539/2014 Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Шитченко Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «Чернігівгаз» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з газопостачання за період з 1 червня 2012 року по 17 вересня 2013 року в сумі 2094 грн. 86 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" заборгованість по оплаті послуг з газопостачання за період з 18 вересня 2013 року по 1 червня 2014 року в сумі 1370 грн. 18 коп., вирішено питання судових витрат

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині стягнення з неї солідарно заборгованості за послуги з газопостачання за період з 1 червня 2012 року по 17 вересня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині стягнення з неї коштів за послуги з газопостачання за період з 1 червня 2012 року 17 вересня 2013 року, не взяв до уваги наданий апелянтом акт про те, що ОСОБА_2 з 1 травня 2012 року мешкала без реєстрації за іншою адресою, що посвідчено актом (додатком), складеним майстром ЖЕК, з підтвердженням сусідів за місцем її проживання, а з 17 вересня 2013 року зареєстрована за цією адресою, а отже споживачем послуг з газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 вона не являлась і жодних судових повісток не отримувала.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов про солідарне стягнення з усіх відповідачів коштів в сумі 2094 грн. 86 коп. за надані позивачем послуги з газопостачання за період з 1 червня 2012 року по 17 вересня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що всі відповідачі були зареєстровані за адресою: кв. АДРЕСА_1 в цей період і отримували послуги з газопостачання за встановленими тарифами. З 18 вересня 2013 року по 1 червня 2014 року 1370 грн. 18 коп. стягнуто солідарно лише з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_2 з цього періоду була зареєстрована за іншою адресою.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 знялась з реєстрації за даною адресою з 17 вересня 2013 року (а.с. 16).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості (а.с. 5) загальний борг відповідачів перед газопостачальною організацією за період з 1 червня 2012 року по 1 червня 2014 року становить 3465,04 грн. Інший наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за період з 1 червня 2012 року по 17 вересня 2013 року вказує на те, що сума боргу за спожитий газ становить 2094,86 грн. (а.с. 37).

Пунктом 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ України 9 грудня 1999 року № 2246, визначено, що споживач має право на проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в період тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї за основним місцем проживання за період не більше як шість місяців за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтверджуючими документами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення солідарно боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 за період з 1 червня 2012 року по 1 червня 2014 року, виходячи з наступного.

Апелянтом не надано належних доказів того, що вона особисто або інші відповідачі звертались до газопостачальної організації з відповідною заявою про непроживання апелянта за місцем реєстрації та надавали підтверджуючі документи з цього приводу. Посилання ОСОБА_2 на акт, який засвідчує те, що остання з 1 травня 2012 року мешкала без реєстрації за адресою: м. Чернігів вул. Щорса, 27/46, який складений майстром ЖЕК, з підтвердженням сусідів за місцем її проживання, не може бути належним доказом на підтвердження доводів апеляції, оскільки за вказаною вище адресою відповідач у спірний період за спожитий природний газ також не сплачувала, що підтверджується наданими позивачем до апеляційного суду доказами на спростування доводів апеляції.

Решту суми заборгованості за період з 18 вересня 2013 року по 1 червня 2014 року судом першої інстанції стягнуто з відповідачів без урахування нарахувань на ОСОБА_2, оскільки вони були зняті і не проводились газопостачальним підприємством у зв'язку зі зняттям її з реєстрації за місцем проживання. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що апелянт за період з 1 червня 2012 року по 17 вересня 2013 року порушувала свої зобов'язання перед газопостачальною організацією та не сплачувала за газ за жодною із адрес, а отже висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення з неї коштів за певний період, виходячи з адреси реєстрації ОСОБА_2, є правильними.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: