Ухвала суду № 43709074, 22.04.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/531/15

Єдиний унікальний № 742/1086/15-ц

УХВАЛА

22 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду із позовною заявою про повернення відповідачами кредитних коштів, а також іншої заборгованості, що утворилася у звязку із неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором № 014/1093/74/57252 від 04 червня 2007 року .

Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання перед ОСОБА_4 виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, визначені умовами договору в повному обсязі, позичальник в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає і має заборгованість як по кредиту, так і по відсотках, і станом на 19.02.2015 року має заборгованість в загальній сумі 25068,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на день подачі позову до суду становить 685814,25 грн., з яких: 21958,85 доларів США заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість 991,69 доларів США, заборгованість по процентах 1693,88 доларів США, пеня за прострочення кредиту та процентів 1415,42 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідачів, як і понесені витрати по справі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 подала письмове клопотання про

зупинення провадження по даній справі, посилаючись на ті обставини, що на даний період часу до

Прилуцького міськрайонного суду подана відповідна позовна заява до ПАТ «ОСОБА_3

Аваль»» про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого банк і просить

стягнути вказану заборгованість.

Представник позивача спочатку заперечив проти задоволення даного клопотання, проте в подальшому поклався на розсуд суду, а відповідач ОСОБА_2 наполягав на задоволенні такого, зважаючи на порушення в такому випадку його законних прав та інтересів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які підтверджують наявність відкритого провадження по зазначеній ОСОБА_4 справі та відповідно до вимог діючого ЦПК, який передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному порядку, керуючись ст. 201 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи у цивільному судочинстві у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - ЗУПИНИТИ .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ