Ухвала суду № 43707313, 15.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

15.04.2015

Справа № 522/19079/13-ц

Провадження № 2/522/1142/14

УХВАЛА

15 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 29 січня 2014 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку заборгованість в розмірі 1419044, 56 грн., а також суму судового збору в розмірі 3441, 00 грн.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі до виконання, яка обґрунтовується тим, що 26 лютого 2014 року Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи № 522/19079/13-ц по вищевказаній цивільній справі. Однак, після отримання Банком виконавчих листів було виявлено, що в їх тексті допущена описка, а саме: замість належної назви банку «Укрсоцбанк» помилково зазначено «УкрСиббанк». Виправлені виконавчі листи були отриманні представником Банку лише 12 лютого 2015 року. У звязку з вищевикладеним, стягувачем був пропущений строк для предявлення вищевказаних виконавчих листів до виконання.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, вважає заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за договором кредиту №2007/13-2.06/303 від 16 травня 2007 року в розмірі 1419044, 56 грн., а також суму судового збору в розмірі 3441, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів на підставі вищевказаного рішення суду в порядку ст. 368 ЦПК України, і вони були видані позивачу 26 лютого 2014 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на заяві.

Однак, після отримання Банком виконавчих листів було виявлено, що в їх тексті допущена описка, а саме: замість належної назви банку «Укрсоцбанк» помилково зазначено «УкрСиббанк». Виправлені виконавчі листи були отриманні представником Банку лише 12 лютого 2015 року.

У звязку з всіма вищевикладеними поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення виконавчих листів №522/19079/13-ц до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк», та поновити строк для предявлення виконавчих листів для виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 522/19079/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.