Ухвала суду № 43706122, 22.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Пікалова Н.М. Є. у. № 234/5900/14-ц

№ провадження

22ц/778/3366/15

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Краматорського міського суду Запорізької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Краматорського міського суду Запорізької області від 02 березня 2015 року.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 02.03.2015 року видно, що представник ПрАТ «СК «Провідна» був присутнім при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення суду.

Заявник на зазначене рішення, 03.04.2015 року надіслав до суду апеляційну скаргу, тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 24.03.2015 року. Отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду може бути підставою для поновлення строку, проте клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин його пропуску.

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» залишити без руху.

Довести до відома Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вони мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Повідомити заявника про те, що якщо вони протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цієї ухвали не порушать питання про поновлення процесуального строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: