Рішення № 43705532, 09.04.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/855/15-ц 2/242/441/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015рокумісто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М, розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача полягає в тому, що 03.04.2013 р. між ним та ТДВ «Страхова компанія «Індіго» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 206-00474-13, предметом якого було відшкодування прямих збитків в межах страхової суми в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу або окремих його деталей та частин внаслідок настання страхових випадків, передбачених договором. Предмет договору - транспортний засіб Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1. Загальна страхова сума становить 295438,00 грн. Строк дії договору - з 08.04.2013 р. до 07.04.2018 р. 31.03.2014 р. ним було перераховано черговий платіж з 08.04.2014 р. по 07.04.2015 р. в сумі 17176,77 грн. 20.12.2014 р. сталася подія, внаслідок якої автомобіль отримав пошкодження. Відповідно до проведеної перевірки, в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не вбачається. 23.12.2014 р. він звернувся до ТДВ СК «Індіго» з письмовою заявою та усіма необхідними документами про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 25.02.2015 р. отримав листа, в якому було повідомлено, що у виплаті страхового відшкодування відмовлено на підставі того, що в ході дослідження наданих пояснень та фотоматеріалів по даному випадку було встановлено, що наявні пошкодження застрахованого ТЗ не відповідають обставинам події, які викладені в заяві. Просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на його користь суму страхового відшкодування 73500,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника ДІУ. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Також судом досліджені інші докази:

Судом встановлено, що 03.04.2013 р. між ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія «Індіго» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 206-00474-13, предметом якого було відшкодування прямих збитків в межах страхової суми в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу або окремих його деталей та частин внаслідок настання страхових випадків, передбачених договором. Предмет договору - транспортний засіб Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1. Загальна страхова сума становить 295438,00 грн. Строк дії договору - з 08.04.2013 р. до 07.04.2018 р. 31.03.2014 р.

20.12.2014 р. сталася подія, внаслідок якої автомобіль отримав пошкодження. Відповідно до проведеної перевірки, в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не вбачається. 23.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Індіго» з письмовою заявою та усіма необхідними документами про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 25.02.2015 р. отримав листа, в якому йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Ці правовідносини регулюються нормами цивільного права та законодавством про захист прав споживачів.

Так, згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст..626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст..638 ч.1 ЦК України). Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, суд вважає встановленим наявність фактів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки він виконав всі необхідні дії, передбачені п.18.2 Договору, письмово повідомив відповідача про настання страхового випадку шляхом звернення із заявою та усіма необхідними документами.

У своєму листі про відмову у виплаті страхових виплат відповідач посилається на ст.26 ЗУ «Про страхування», п.23.1.3 Договору страхування, п.9.6.1.3 Правил страхування: те, що страхувальник подав свідомо неправдиву інформацію, однак належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 73500 (сімдесят три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя