Ухвала суду № 43704954, 21.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/896/15-ц Провадження № 22-ц/772/1510/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 27Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на вказану ухвалу суду.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки апелянтом пропущено строк її подання, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вказаної статті апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, відповідно до матеріалів справи, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 43) вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 29.01.2015 року. Згідно штампу на апеляційній скарзі остання була подана до суду першої інстанції 06.02.2015 року, в той час, як останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції було 03.02.2015 року. У своїй скарзі апелянт не вказує причини пропуску цього строку та не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У зв'язку з несплатою судового збору ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу визнано неподаною.

Відповідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

16 квітня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області повторно надійшла апеляційна скарга АТ "Дельта Банк" на вказану ухвалу суду, проте строк її подання був пропущений ще при первісному зверненні з нею до суду. У своїй скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарженні ухвали суду та не вказує причини його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Таким чином апелянту потрібно подати до Апеляційного суду Вінницької області заяву на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із вказаними поважними причинами його пропуску.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши АТ "Дельта Банк" строк для подання вказаної заяви .

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко