Ухвала суду № 43704803, 17.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12824/14-ц

Провадження 2/127/2487/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної ОСОБА_1 про визнання розпорядження про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2014 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної ОСОБА_1 про визнання розпорядження про звільнення незаконним та поновлення на роботі. (а.с. 27)

Предмет позову визначив позивач у своїй позовній заяві (а.с. 1) і за цим предметом відкрито провадження у справі (визнання розпорядження про звільнення незаконним та поновлення на роботі).

В позовній заяві (у прохальній частині) зазначено вимоги позивача: 1) поновити строк звернення до суду; 2) визнати трудовий договір таким, що укладений на невизначений строк; 3) поновити на посаді.

Тобто, позовної вимоги щодо розпорядження №86 від 05.05.2014 р. про звільнення ОСОБА_3 в прохальній частині немає.

В судовому засіданні на запитання суду представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають необхідним усунути недолік позовної заяви з метою уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 і його представники в судове засідання не з"явились, представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача і його представників. (а.с. 116-117)

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, а саме уточнити позовні вимоги, враховуючи те, що провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної ОСОБА_4 про визнання розпорядження про звільнення незаконним та поновлення на роботі, а позовна заява в прохальній частині не містить вимог щодо розпорядження про звільнення.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати позивачу ОСОБА_3 термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви, а саме уточнити позовні вимоги, враховуючи те, що провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної ОСОБА_4 про визнання розпорядження про звільнення незаконним та поновлення на роботі, а позовна заява в прохальній частині не містить вимог щодо розпорядження про звільнення.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин