Вирок № 43703814, 21.04.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 425/1064/15-к

1-кп/425/132/15

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М»якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Щукіна О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу № 10 Сватівського району, Луганської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні ВДВС Рубіжанського МУЮ знаходиться рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року про стягнення з комунального підприємства „Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради на користь Рубіжанського міського центру зайнятості заборгованості у розмірі 29379,87 грн.

Крім того, на теперішній час на примусовому виконанні у відділі ВДВС Рубіжанського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 32576512, яке складається з наступних виконавчих документів:

- про стягнення з КП „Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради на користь Держави 51,00 грн. за виконавчим листом №2695 від 02.10.2008 року;

- про стягнення з КП „Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради на користь Рубіжанського міського центру зайнятості боргу у сумі 29379,87 грн. за виконавчим листом № 2а/1270/1494/2012 від 10.07.2012;

- про стягнення з КП „Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області грошових коштів в розмірі 115263,04 за вимогою № Ю-35-у від 08.05.2012 р.

На виконання вищезазначених рішень ВДВС Рубіжанського МУЮ 15.05.2012 року було накладено арешти на всі розрахункові рахунки КП „Житловий сервіс" при цьому керівництво КП „Житловий сервіс" було попереджено про кримінальну відповідальність за КК України та за ст.ст. 5,12,90 ЗУ „Про виконавче провадження" за невиконання вимог державного виконання, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан підприємства та про відкриття нових рахунків.

Відповідно до наказу в.о. директора КП „Жилсервіс" ОСОБА_2 № 41 від 01.10.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного інженера КП „Житловий сервіс" з 01.10.2007 року.

Головний інженер КП „Житловий сервіс" ОСОБА_1 згідно посадової інструкції (ч.1 п.1.2) є посадовою особою, оскільки на нього покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарчих функцій.

Згідно карти зі зразками підписів і відбитка печатки Є, яка виготовляється на підприємстві для роботи з банківськими установами, головний інженер ОСОБА_1 мав право першого підпису другої особи, тобто мав право виступати від імені КП „Житловий сервіс" у банківських установах під час здійснення операції з рухом грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства.

22.08.2012 року головний інженер КП „Житловий сервіс" ОСОБА_1, будучи посадовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах КП „Житловий сервіс", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою невиконання рішення суду за заведеним виконавчим провадженням № 32576512, в порушення вимог ст. 124 Конституції України, ч. ч. 2,4 ст. 52, ч.6 ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження " уклав з Публічним Акціонерним Товариством „Райффайзен Банк Аваль" (далі ПАТ „Райффайзен Банк Аваль") договір банківського рахунку № 03/С 13-0000-122

22 від 22.08.2012 року на підставі якого ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" було відкрито новий поточний розрахунковий рахунок КП „Житловий сервіс" за НОМЕР_1 за кодом валюти рахунку 980.

28.09.2012 року, керуючись ст.. 52 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем ВДВС Рубіжанського МУЮ винесено постанову про арешт коштів КП „Житловий сервіс" Рубіжанської міської ради на розрахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та направлено її боржнику до відома, а також на виконання до банківської установи.

В результаті відкриття розрахункового рахунку НОМЕР_1 головним інженером КП „Житловий сервіс" ОСОБА_1, з 22.08.2012 року по 04.10.2012 року грошові кошти на загальну суму 139407,10 грн. були витрачені у порушення вимог ст. 124 Конституції України, ч.2,4 ст. 52, ч.6 ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження " для ведення господарської діяльності даного підприємства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він був призначений на посаду головного інженера КП „Житловий сервіс „ з 01. 10. 2007 року. Згідно посадової інструкції на нього покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарчих функцій. Він мав право першого підпису другої особи на підприємстві тобто мав право представляти інтереси від імені КП „Житловий сервіс" у банківських установах під час здійснення операцій з рухом грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства. 22. 08. 2012 р. він в інтересах КП „Житловий сервіс" уклав з Публічним Акціонерним товариством „ Райффайзен Банк Аваль" договір банківського рахунку на підставі якого ПАТ „Райффайзен Банк Аваль відкрив новий поточний розрахунковий рахунок КП „Житловий сервіс „ який діяв до 04. 10. 2012 р. В скоєному кається . Просить застосувати до нього Закон України „Про амністію у 2014 році", поскільки має матір яка досягла 70- річного віку , інших працездатних дітей у матері немає.

Крім вищезазначеного , винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами , які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст. 382 КК України, як умисні дії, що виразилися у невиконанні судового рішення, вчиненні службовою особою.

Обставини, що пом'якшують покарання є визнання вини, каяття в скоєному

Обставин , що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1, раніше не засуджений, до адмінвідповідальності не притягався, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні покарання, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 р. „ , як до особи яка має матір, яка досягла 70-ти річного віку і у неї немає інших працездатних осіб .

Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав :

Скоєне ОСОБА_1 в 2012 році кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Закон України „ Про амністію у 2014 році" передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України .

П. „є „ ст. 1 цього закону застосовується до осіб , які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, або визнані інвалідами першої групи, за умови , що в цих батьків немає інших працездатних дітей. Закон України „Про амністію у 2014 р. „ набрав чинності 08 квітня 2014 р.

Згідно свідоцтва про народження за серією НОМЕР_2 виданому радгоспом №10 Петровської с/р Сватівського району , матір, ю обвинуваченого ОСОБА_1 є ОСОБА_4, за даними її паспорта громадянки України за серією НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вона на день набрання чинності цим Законом досягла 70 річного віку , з пояснень ОСОБА_1, інших працездатних осіб у матері немає.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 є суб'єктом Закону України „Про амністію у 2014 році „, і він звернувся до суду з проханням застосувати до нього цей Закон, таким чином його клопотання є обґрунтованим .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, ст. 1 п. „є" Закону України „ Про амністію у 2014 році „ суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями терміном на 2 роки .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі , з випробуванням терміном на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 1 п. „є" Закону України „Про амністію у 2014 році „ звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М"якінченко