Ухвала суду № 43703807, 14.04.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 1-кп/425/51/15

425/129/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

за участю прокурора Щукіна О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника , адвоката Шурхно К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 425/258/15-к , 1 кп /425/68/15 на підставі обвинувального акту, яке надійшло від прокурора прокуратури м. Рубіжне 27 01. 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки вважає, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, які є тяжкими злочинами.

Таким чином, на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні в ході судового розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченогозакінчується 14 квітня 2015року.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, , захисник та обвинувачений з клопотання прокурора не погодилися.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому та які відносяться до тяжких злочинів, враховуючи, що провадження по справі не закінчено, також вважає, що на данний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, крім того будь яких відомостей щодо неможливості його тримання під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 331, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про подовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обвинуваченному в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 13 червня 2015 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до СІЗО за яким рахується обвинувачений для відома та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. М"якінченко