Ухвала суду № 43702857, 15.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/10568/13-ц

Провадження № 2/0182/172/2015

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Смикової Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Свій відвід вона мотивує тим, що недовіряє головуючій по справі через те, що вона 21.05.2010 року винесла рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_5 А 28.07.2011 року винесла рішення про визнання права власності на самочинно збудований спеціалізований магазин непродовольчих товарів, чим навмисно позбавила її права власності на частку майна, яке придбане у період шлюбу. За її апеляційною скаргою рішення було скасоване. Тому вищевикладені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка наполягала на задоволенні свого клопотання, представника позивача ОСОБА_2, яка підтримала клопотання своєї довірительки про відвід судді, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення відводу, посилаючись на те, що клопотання про відвід судді не базується на нормах закону, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за таких обставин.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді

справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка. Усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженності судді.

Жодного з цих пунктів суддею порушено не було. Скасування іншого рішення судді апеляційною інстанцією не є підставою для відводу судді. Тим більше, що рішення суду було скасоване не з підстав порушення суддею права позивачки на частку в майні подружжя, а через зовсім інші підстави. Крім того, з огляду на те, що справа знаходиться в провадженні суду вже більше року, суд розцінює дане клопотання про відвід судді, як намагання затягнути розгляд справи.

За таких обставин судом не вбачається підстав для відводу головуючого по справі.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленного позивачем ОСОБА_1 головуючому по справі судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6