Постанова № 43702738, 20.04.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/906/15-п

Провадження № 3/177/237/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, паспорт МЕ № 269335, працюючого директором філії « Криворізький ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ « ДАК Автомобільні дороги України» / юридична адреса Криворізький район, с. Лісопитомник ЄДРПОУ 26236028/, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором філії « Криворізький ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ « ДАК Автомобільні дороги України» розташованого: Криворізький район, с. Лісопитомник, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансового внеску з податку на прибуток

- за січень 2015 року в сумі 7465,00 грн., по строку 30.01.2015 року в сумі 7465,00 грн.,

- по строку 28.02.2015 року. фактично подано і сплачено 06.02.2015 року на суму 7465,00 грн.. та 02.03.2015 року сплачено 7465,00 грн. авансових внесків на прибуток.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис, який наявний в протоколі про адміністративне правопорушення, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність, згідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 35717725 від 07.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він зазначив, що дасть свої пояснення в судовому засіданні, але до суду не зявився и причину несвоєчасної сплати податку суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його письмових пояснень, тому стягнення йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: