Постанова № 43702728, 17.04.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/904/15-п

Провадження № 3/177/236/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, паспорт АЕ № 361000, працюючого директором ПП « Водний сервіс» / юридична адреса 53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Лугова 8, ЄДРПОУ 35751381/, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП « Водний сервіс» розташованого: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Лугова, 8, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік на суму 720 грн., по строку сплати 11.03.2015 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 26.03.2015 року та сплачено 720 грн. податку на прибуток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357177 від 06.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток у звязку з хворобою В подальшому зобовязується не порушувати термін сплати податку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його письмових пояснень, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: