Постанова № 4370080, 12.08.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року Справа № 2а-23501/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кір'ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2009 року прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому послався на наступне. Відповідач у порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції УкраїниІНФОРМАЦІЯ_3року за НОМЕР_2, у термін до 25.04.2008 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2008 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Луганського територіального управління ДКЦПФР. ІНФОРМАЦІЯ_4 року відносно ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери НОМЕР_3. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 24.06.2008 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін розкрити регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2008 року. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - ухилення від виконання розпорядження. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР відносно відповідача було винесено постановуНОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_6 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова позивача у встановленому порядку не оскаржувалася, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу. Прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. у дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, представник позивача дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року Луганським ТУ ДКЦПФР відносно ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери НОМЕР_3. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 24.06.2008 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін розкрити регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2008 року. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР відносно відповідача було винесено постановуНОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_6 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. Зазначена постанова була отримана відповідачем, у встановленому порядку оскаржена та скасована не була. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.

Вказані обставини підтверджуються розпорядженням ЛТУ ДКЦПФР від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_3 про усунення порушень законодавства про цінні папери, реєстрами вихідної кореспонденції, актомНОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про правопорушення на ринку цінних паперів, постановоюНОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_6 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

ПостановаНОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_6 року не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку, і на теперішній час є чинною. Суд не може порушувати принципи адміністративного судочинства, виходити за межі позовних вимог, досліджуючи питання законності та обґрунтованості винесеного позивачем рішення про застосування штрафних санкцій.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у дохід Державного Бюджету України (р/р 31111106700259 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046604, код бюджетної класифікації 21081100) штрафні санкції у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 12 серпня 2009 року.

Головуючий: