Рішення № 43700314, 14.04.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1300/15-ц

Провадження № 2/361/993/15

14.04.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 03 серпня 2014 року договору № АВН0RX132790021 відповідач отримав кредит у розмірі 4 995 грн. 50 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. Договором передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Станом на 14 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 6 704 грн. 86 коп., що складається з: 4 995 грн. 50 коп. - заборгованості за кредитом; 2 грн. 58 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 749 грн. 35 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 161 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 295 грн. 47 коп. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 6 704 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» Андрійченко В.М. у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку слухання справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4 995 грн. 50 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, про що свідчить копія заяви позичальника № АВН0RX132790021 (а.с. 4).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. (а.с. 5-11).

За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» умови договору виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредит у встановленому договором розмірі.

У п. 4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У заяві позичальника № АВН0RX132790021 від 03 серпня 2014 року сторони домовилися, що при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту відповідач сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в п. 5 Умов та правил за кожен день прострочення.

Положення п.п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Судом також з'ясовано, що відповідачем ОСОБА_1 станом на 14 січня 2015 року, порушено зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 6 704 грн. 86 коп., що складається з: 4 995 грн. 50 коп. - заборгованості за кредитом; 2 грн. 58 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 749 грн. 35 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 161 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 295 грн. 47 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 3).

Оскільки Умови договору від 03 серпня 2014 року ОСОБА_1 були порушені, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованості в сумі 6 704 грн. 86 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ - 14360080, рах. № 29090829000010 UAН та 29092829000052 -USD, МФО - 307770) заборгованість за кредитним договором № АВН0RX132790021 від 03 серпня 2014 року в розмірі 6 704 грн. 86 коп. (шість тисяч сімсот чотири гривні вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ - 14360080, рах. № 64994919400001, МФО - 307770) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна