Ухвала суду № 43699569, 21.04.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16768/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/699/15 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Лівандовській-Кочурі Т.В.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 07 грудня 2006 року укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 234,600 грн. під 15,5% річних з остаточним терміном погашення до 06 грудня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань в цей же день між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено окремі договори поруки, відповідно до яких поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором про іпотечний кредит від 07.12.2006 року.

Оскільки позичальник належним чином не виконувала умови договору, станом на 09.04.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 273 545,56 грн. Тому позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду з указаним позовом.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заява оформлена та подана до суду відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні обставини, наявність яких є підставою згідно з ч.2 ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження в даній справі. Такі обставини не зазначені і в апеляційній скарзі.

Покликання апелянта про порушення судом правил підсудності у зв'язку з тим, що він тимчасово проживає в Литовській Республіці є безпідставними.

Згідно із ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у місті Луцьку, про що також свідчить зазначена відповідачкою ОСОБА_1 адреса місця проживання в договорі про надання правової допомоги від 14.11.2014 року (а.с. 73), а тому у суду не було будь-яких правових підстав для повернення позову у зв'язку з непідсудністю справи Луцькому міськрайонному суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для її скасування немає.

У зв'язку з тим, що при подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., тому ця сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року про відкриття провадження у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. в дохід держави на рахунок: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: