Ухвала суду № 43692516, 20.04.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/805/15-ц

Провадження №2/390/358/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ТОВ "ТРИ СТАР" про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ТОВ "ТРИ СТАР" про стягнення заборгованості та звернення стягнення. До позову долучено заяву про забезпечення позову в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на транспортні засоби в кількості 43 штук. В якості обґрунтування зазначено, що ТОВ "ТРИ СТАР", що є відповідачем у справі, можуть вільно розпоряджатися вказаними у заяві автомобілями, які є заставним майном, а тому можуть їх пошкодити або продати, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до вимог ст.151 ч.2 п.1 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Згідно вимог ст.151 ч.4 ЦПК України та ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Надана суду заява не мотивована належним чином. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав заявника. Крім цього, заявником не долучено до заяви будь-яких доказів, якими підтверджуються обставини викладені у заяві, а також не сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "ТРИ СТАР" про стягнення заборгованості та звернення стягнення, шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3