Ухвала суду № 43690519, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17931/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просив суд стягнути заборгованість у сумі 43 782, 87 грн., як заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року позовну заяву за період з січня 2007 року по квітень 2014 року у сумі 19 329, 39 грн. - залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 24 Закону України від 13.12.1991 № 1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 1977-ХІІ) встановлено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно пункту 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

В Наказі №9 від 12.01 1973 (а.с. 148) зазначено: «Інститут «УкрНДіпросільгосп» ліквідувати з 01.02.1973 експериментальне підприємство, прийняте від Міністерства промисловості будівельних матеріалів УРСР. Включити ліквідаційний баланс експериментального підприємства в баланс ЕПКТБ «Будпластик». Разом з тим, згідно статуту «Эксперементальное проектно-конструкторское и технологическое бюро создано на основании постановления Совета Министров УССР от 03.12.1972 г. №547 (п. 1). «ЭПКТБ «Стройпластик» кооперативная организация, действует на основе хозяйственного расчета, находиться на самостояльном балансе, являеться юридическим лицом, имеет расчетный и другие счета в Госбанке, угловой штамм и круглую печать с отражением своего наименования (п.7). «Прирост собственных обортных средств производиться за счет средств бюро, а при их недостатке - за счет кредита Госбанка СССР» (п. 12).

Проаналізувавши зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно - конструкторське технологічне бюро «Будпластик» до моменту реорганізації було не бюджетною установою. В той же час, статут вказаного підприємства не має жодних посилань не те, що останнє є саме державною установою.

Відповідно до п. 4. Порядку 372 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Враховуючи те, що згідно зі статутом «ЭПКТБ «Стройпластик» є не бюджетною установою та не містить посилань, що є державним, в той час як правонаступником останнього є Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно - конструкторське технологічне бюро «Будпластик», суд дійшов до висновку, з яким погоджується судова колегія, про те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва правомірно визначено 100% відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів відповідачу.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 21 квітня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.