Ухвала суду № 43688224, 10.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ № 826/3954/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про роз’яснення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»

про

стягнення необґрунтовано отриманої виручки в дохід державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» про стягнення з відповідача необґрунтовано отриманої виручки у сумі 136 310 778,61 грн. та штрафу в сумі 136 310 778,61 грн. в дохід держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 про забезпечення адміністративного позову клопотання заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» та банківським установам, що обслуговують рахунки ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» вчиняти дії щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на банківських рахунках відповідача в межах суми адміністративного позову - 272 621 557,22 грн. (двісті сімдесят два мільйона шістсот двадцять одна тисяча п’ятсот п’ятдесят сім гривень 22 коп.) до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті зазначеною ухвалою.

06.06.2014 від відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві через канцелярію суду надійшла заява про роз’яснення способу і порядку виконання рішення суду, у якій заявник просить роз’яснити які дії повинен вчинити державний виконавець після відновлення виконавчого провадження №42757427.

У відповідності до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статей 104-107, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, за заявою відповідача на 12.06.2014 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників заступника прокурора міста Києва, Державної інспекції України з контролю за цінами, товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна», відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

3. Запропонувати заступнику прокурора міста Києва, Державній інспекції України з контролю за цінами, товариству з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна», відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надати суду, у разі наявності, свої заперечення та/або пояснення з порушеного питання.

4. Попередити заступника прокурора міста Києва, Державну інспекцію України з контролю за цінами, товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна», відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський