Ухвала суду № 43688214, 04.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/45

У Х В А Л А

про повернення заяви

04 березня 2014 року м. Київ № 826/1917/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судових засідань Висоцькій Ю.М., розглянувши заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,за участю представників сторін:

представник позивача, Паніотов Олег Костянтинович ,

представник відповідача, не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1917/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 лютого 2014 через відділ документального обігу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним і нечинним рішення державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 38883140;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" уточнюючу податкову декларацію за грудень 2013 року з включенням в неї податкового кредиту, який існував в у товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" до моменту анулювання реєстрації платника ПДВ;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнати податковий кредит товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ", який існував в у товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" до моменту анулювання реєстрації платника ПДВ, та право його використання в подальшій господарській діяльності;

- стягнути сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу, що позивач зобов'язаний був додати до заяви її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача. Разом з тим, позивачем не було дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки не надано суду копії вищевказаних документів.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що одночасна зміна підстави і предмету позову недопустима, а тому заява позивача про зміну предмету позову, яка фактично змінює і предмет, і підставу позову, з урахуванням положень ч. 1 ст. 137 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 106, 107, 137, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" про зміну предмету позову позивачеві.

2. Ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова