Постанова № 43687170, 20.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Житомир справа № 806/1235/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" про стягнення 548309,00 грн.,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" заборгованість в загальній сумі 548309 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом заборгованість по сплаті податків і зборів в розмірі 548309 грн., яка добровільно не погашена.

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги по справі підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу "Люсан" перебуває на обліку в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до п.п.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що посадовими особами Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції було проведено позапланову документальну перевірку Акціонерного товариства закритого типу «Люсан» з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань правомірності та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період діяльності з 01.07.2005 року по 31.12.2008 року, згідно постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області, перевірку оформлено актом від 30 квітня 2009 р. №702/23-20/22051430.

За результатом перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 травня 2009 року № 0004502320/0, яким нараховано Акціонерному товариству закритого типу «Люсан» грошове зобов’язання по податку на прибуток/доходи приватних підприємств на суму основного платежу 202 530 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 101 265 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0004512320/0, яким нараховано платнику податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 247 373 грн. (із них за основним платежем 164 915 та за штрафними санкціями 82 458 грн.)

Встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені підприємством у судовому порядку (справа №2а-6211/09/0670, № 2а-5892/09/0670). За результатами судового розгляду зазначені судові рішення не скасовано.

Отже, сума грошового зобов"язання визначена у вищевказаних податкових повідомленнях - рішеннях є узгодженою, тобто підлягає сплаті.

Правовими положеннями п.59.1. статті 59 Податкового кодексу визначено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Новоград-Волинською об"єднаною державною податковою інспекцією була сформована податкова вимога форми «Ю» № 72-25 від 27.05.2014 р. та направлена платнику податків.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги п.59.5. ст. 59 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 та 95.4 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а також погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, здійснюється за рішенням суду.

Правовими приписами пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідач заперечення проти позову, докази погашення боргу у сумі 548309 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Новоград-Волинської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Люсан" ( ЄДРПОУ 22051430) на користь Державного бюджету України в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ЄДРПОУ 38613415) заборгованість у сумі 548309 (п"ятсот сорок вісім тисяч триста дев"ять) грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податку.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова