Постанова № 43687016, 11.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. Справа № 804/183/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., розглянувши за участю представника:

позивача - ОСОБА_1, довіреність без/н від 05.09.2011 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Сфера»,

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення № 0000352202.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Сфера» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати противоправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000352202 від 27.10.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27.10.2014 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000352202 на суму 510 грн., якими визначено штрафну санкцію на підставі акта від 24.10.2014 року №31/22-03-30344629, за ненадання для перевірки документів на вимогу перевіряючого.

Однак при складенні акту та прийнятті податкового повідомлення-рішення відповідачем не був прийнятий до уваги лист Приватного підприємства «Сфера» від 22.10.2014 року вих. № 463, до якого долучено частину витребуваних документів, з приводу ненадання інших документів надані пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом повідомлення останнього телефонограмою від 03.03.2015 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року в рамках проведення перевірки, яка проводилась на підставі наказу начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.10.2014 року № 794 «Про документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Сфера», перевіряючою особою був наданий запит Приватному підприємству «Сфера» про надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект Торг».

22.10.2014 року Приватним підприємством «Сфера» в листі вих. № 463 були надані пояснення з приводу відсутності сертифікатів якості на товар, подорожних листів, наказів про відрядження, звітів про відрядження, журналів реєстрації довіреностей та долучені до листа: копія договору оренди, копії ТТН, виписка з наказу, виписка з табелю обліку робочого часу, лист про повідомлення ПП «Сфера» від 01.04.2014 року № 110.

24.10.2014 року посадовими особами Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції був складений акт № 31/22-03-30344629 про ненадання документів, в якому зазначено, що Приватним підприємством «Сфера» не надано до перевірки наступні документи: накази на відрядження працівників підприємства, дорожні листи, журнал реєстрації довіреностей та відряджень, сертифікати якості товару, документи, що підтверджують факт прийомки товару на склад підприємства та його оприбуткування.

На підставі зазначеного акту 27.10.2014 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000352202, яким нарахована штрафна санкція в сумі 510 грн.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Згідно пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З наведеного слідує, що штрафні санкції на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України можуть бути застосовані у разі ненадання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не були надані на запит перевіряючого такі документи: накази на відрядження працівників підприємства, дорожні листи, журнал реєстрації довіреностей та відряджень, сертифікати якості товару, документи, що підтверджують факт прийомки товару на склад підприємства та його оприбуткування.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно пункту 3.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Аналізуючи зазначені норми суд приходить до висновку, що документи які не були надані до перевірки не є первинними документами чи документами з питань обчислення і сплати податків та зборів в розумінні пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що до листа Приватного підприємства «Сфера» від 22.10.2014 року № 463 долучені наявні у підприємства документи, а також, надані пояснення щодо питань зазначених у запиті та відсутності частини витребуваних документів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не мав права застосовувати штрафні санкції визначені пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 24.10.2014 року № 31/22-03-30344629.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0000352202 від 27.10.2014 року.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2015 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 16.03.2015 року.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000352202 від 27.10.2014 року на суму штрафних санкцій 510 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Сфера» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко