Ухвала суду № 43686318, 20.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/1801/13Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність від 17.04.2015 р.); Сумська ОДПІ - Дяченко Н.Г. (довіреність від 05.02.2015 р.); ДПІ у м. Сумах - Будаков В.М. (довіреність від 05.03.2015 р.);

Арбітражний керуючий - Макаричев В.В.;

Ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ "ЖМ Груп", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) (далі Закон) до суду надійшла заява № 10229/9/1815-10-с від 04.12.2014 р. Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2210,00 грн.

До суду надійшла скарга б/н, б/д кредиторів на бездіяльність ліквідатора Кунцевича С.В., в якій просять припинити повноваження ліквідатора та призначити ліквідатора по даній справі за ініціативою суду.

22.01.2015 р. до суду надійшло клопотання № 02-01/38 від 19.01.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання голови ліквідаційної комісії Коробки П.С. передати ліквідатору Кунцевичу С.В. документацію банкрута та видати відповідний наказ.

До суду надійшло клопотання № 02-01/45 від 19.01.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута Сумську Регіональну Біржу-Нова учасником провадження у справі № 920/1801/13.

У судовому засіданні ліквідатор заявив усне клопотання про відхилення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 38 Закону до суду надійшла заява № 9914/18-19-10 від 23.02.2015 р. Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 8330,00 грн. податкового боргу зі сплати податків і зборів.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. розгляд справи призначено в судове засідання на 20.04.2015 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 10 год. 55 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо вимог Сумської об'єднаної державної податкової інспекції

У судовому засіданні встановлено, що за час проведення процедури банкрутства заборгованість боржника перед кредитором зросла на 2210,00 грн. по штрафних санкцій, які виникли у зв'язку з несплатою боржником орендної плати за землю.

12.12.2014 р. до суду надійшли заперечення ліквідатора на заяву кредитора, в яких ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні заяви Сумської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог, оскільки заявлені вимоги складаються з фінансових санкцій, які виникли у з в'язку з несплатою боржником протягом 2014 р. платежів з оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно з абз. 4 ч. 3 ст. 19 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Заявлені кредитором вимоги складаються з фінансових санкцій, які виникли у зв'язку з несплатою боржником орендної плати за землю протягом 2014 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп». За вказаних обставин вимоги Сумської ОДПІ у розмірі 2210 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню, оскільки протягом дії мораторію не застосовуються фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань.

Щодо скарги кредиторів на бездіяльність ліквідатора

До суду надійшла скарга кредиторів на бездіяльність ліквідатора, в якій просять суд припинити повноваження ліквідатора ТОВ «ЖМ Груп» арбітражного керуючого Кунцевича С.В. та призначити іншого ліквідатора банкрута з власної ініціативи, оскільки ним неналежно виконуються обов'язки, які покладені на арбітражного керуючого (ліквідатора).

20.04.2015 р. ліквідатор подав суду заперечення № 02-01/176 від 20.04.2015 р. на скаргу кредиторів на бездіяльність ліквідатора, в яких просить суд відмовити у задоволенні вищезазначеної скарги, оскільки ним було вжито всіх необхідних заходів щодо здійснення ліквідаційної процедури по даній справі.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у зв'язку з тим, що представники скаржників в судове засідання не з'явились.

Щодо клопотання ліквідатора про зобов'язання передати документи

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить суд зобов'язати Коробку П.С. протягом 5 календарних днів після винесення ухвали передати ліквідатору ТОВ «ЖМ Груп» арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. податкову та статистичну звітність, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні цінності банкрута та правовстановлюючі документи на них за актами приймання-передачі і видати відповідний наказ.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Щодо клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута учасником провадження у справі

Відповідно до ст. 1 Закону учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до абзацу 4 п. 33 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом ВГСУ від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013, у редакції інформаційного листа ВГСУ від 04.11.2014 р. № 01-06/1686/14 організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

Ліквідатор не довів, що на даний час наявний спір відносно визначення організатора аукціону, а судові рішення в цій справі можуть зачіпати права та обов'язки Сумської Регіональної Біржі-Нова.

Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора повністю.

Щодо вимог Державної податкової інспекції у м. Сумах

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за період з 17.03.2014 р. по 27.10.2014 р. складає 8330 грн. 00 коп. податкового боргу зі сплати податків та зборів на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно з п. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оскільки постанова про визнання боржника банкрутом винесена 16.10.2014 р. та відкрита ліквідаційна процедура, у банкрута не виникло і не могло виникнути додаткових зобов'язань перед ДПІ у м. Сумах зі сплати податків та зборів.

За вказаних обставин кредиторські вимоги ДПІ у м. Сумах у розмірі 8330 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню, оскільки протягом дії мораторію не застосовуються фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, а також кредиторські вимоги, які виникли після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, не мають характеру поточних.

Керуючись ст. ст. 19, 38, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VІ), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника ТОВ «ЖМ Груп» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2210,00 грн. відмовити.

2. Відкласти розгляд скарги кредиторів на бездіяльність ліквідатора Кунцевича С.В. в судове засідання на 12.05.2015 р. на 10:30 год.

3. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання передати документи в судове засідання на 12.05.2015 р. на 10:30 год.

4. Явку голови ліквідаційної комісії Коробки Петра Степановича визнати обов'язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута Сумську Регіональну Біржу-Нова учасником провадження у справі.

6. У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника ТОВ «ЖМ Груп» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 8330,00 грн. відмовити.

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, голові ліквідаційної комісії Коробці П.С., Сумській Регіональній Біржі-Нова, Макаричеву В.В.

Суддя В.В. Яковенко