Ухвала суду № 43686008, 20.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Справа № 912/3849/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні скаргу на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 912/3849/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край";

про стягнення 4 788 857 грн. 54 коп.

Представники:

позивача (стягувача) - Акулініна Л.О., довіреність № 768 від 25.12.14;

відповідача (боржника) - не з'явився;

Головного управління юстиції у Кіровоградській області - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Борисенко Л.П., довіреність б/н від 23.03.15.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.15 у справі № 912/3849/14 позов публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край" 1 876 267 грн. 40 коп. боргу, 433 656 грн. 43 коп. за користування чужими грошовими коштами, 677 355 грн. пені ("договірної санкції"), 950 000 грн. штрафу та 73080 грн. судового збору. 02.02.15 на виконання названого судового рішення виданий наказ.

12.03.15 до господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 04.03.15 № 130-2-12/1204 на дії органу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, подана в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вимоги :

"1. Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.02.15 (ВП № 46619192).

2. Визнати дії старшого державного виконавця, Борисенко Л.П. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області незаконними ".

У засіданні 20.04.15 скаржник в особі представника Акулініної Л.О. змінив вимоги і просить господарський суд визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.02.15 (ВП № 46619192), подавши про це заяву. Такі дії не протирічать ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Заява прийнята господарським судом до розгляду.

У запереченнях на скаргу, наданих відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській зазначено, що за довіреністю № 770 від 25.12.14 представник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Ларіна Т.П. має права, передбачені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто як представник юридичної особи (стягувача) не наділена повноваженнями на пред'явлення виконавчого документа до виконання, отже державним виконавцем правомірно у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням п. 2.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.02.15.

Поштові конверти із примірниками ухвали від 13.03.15 про призначення скарги до розгляду у засіданні, від 31.03.15 про відкладення розгляду скарги у засіданні, надіслані за адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край", повернуті органом поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень; неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги по суті за відсутності представника боржника та про доведеність підстав для задоволення скарги стягувача щодо визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.02.15 (ВП № 46619192).

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон) у редакції, чинній на час вчинення оспорюваних дій, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Судові накази ч. 2 ст. 17 Закону віднесено до виконавчих документів, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Вищеназваний наказ господарського суду Кіровоградської області є виконавчим документом, виданим з метою пред'явлення його для примусового виконання судового рішення у справі № 912/3849/14 публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону.

Згідно з ч. ч. 2 1 ст. 8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У конкретному випадку стягувачем є юридична особа - публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

За ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закону сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників; повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Права і обов'язки сторін у виконавчому провадженні зазначені у ст. 12 Закону, зокрема у її ч. 1: "Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом".

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" видало Ларіній Тетяні Петрівні довіреність № 770 від 25.12.14 із терміном дії до 31.12.15, якою наділило її правом представляти інтереси такого акціонерного товариства як сторони, у тому числі передбачені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Названа довіреність оформлена відповідно до вимог закону - ст. 246 Цивільного кодексу України. Безпосередньо Закон не містить норм, на підставі яких визначаються зміст і форма довіреностей учасників виконавчого провадження.

Діючи на підставі довіреності № 770 від 25.12.14, представник стягувача - публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Ларіна Т.П. підписала та подала до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заяву про прийняття до примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 02.02.15 по справі № 912/3849/14 (№ 130-2-12/819 від 13.02.15).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.02.15 ВП № 46619192, в якій міститься посилання на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону, п. 2.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень та на те, що Ларіна Т.П. не наділена повноваженнями на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Така постанова надіслана стягувачу 25.02.15 із супровідним листом № 1905 від 24.02.15.

За ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

05.03.14, тобто у межах строку, визначеного відповідно до ст. ст. 50, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, стягувач направив до господарського суду поштовим зв'язком скаргу на дії органу державної виконавчої служби, яка надійшла 12.03.15.

Орган Державної виконавчої служби проти доводів та вимог скаржника заперечив. Господарський суд вважає заперечення такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах.

Згідно з п. 8 частини першої ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Доведення обставин, передбачених законом, що виключають здійснення виконавчого провадження у даній справі відсутні.

У п. 2.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, зазначено, що випадку реалізації стороною виконавчого провадження права на пред'явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, оскарження дій державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника державний виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій.

Довіреністю № 770 від 25.12.14 представника стягувача Ларіну Т.П., яка містить посилання на ст. 12 Закону, уповноважено користуватися процесуальними правами, наданими законом. Те, що Законом передбачено надання окремо повноважень представникові при реалізації стягувачем права на пред'явлення виконавчого документа на виконання, у запереченнях на скаргу не доведено.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області не доведена законність дій по відмові публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Кіровоградської області, виданого 02.02.15 у справі № 912/3849/14.

Господарський суд задовольняє вимоги скаржника про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.02.15 ВП № 46619192.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.02.15 ВП № 46619192.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1), ТОВ "Привітний край" (за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 96), ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2), головному управлінню юстиції у Кіровоградській області до відома (за адресою 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар