Ухвала суду № 43685731, 21.04.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 квітня 2015 р.

Справа № 909/371/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки і розвитку", вул. Драгомирова, 10/10, оф.1, м. Київ, 01103

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово фудз", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 259848,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явились,

від відповідача: не з"явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки і розвитку" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з "Імперово фудз" заборгованості в сумі 259848,41 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.04.15.

21.04.15 представники сторін в судове засідання не з"явилися, натомість направили суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки повноважних представників в судове засідання (від позивача повідомлення телеграфом за вх.№6264 від 20.04.15, від відповідача клопотання за вх.№6221/15 від 20.04.15).

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням відповідачем витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання позивача в позовній заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), які знаходяться на рахунках відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вищий господарський суд України в постанові № 16 від 26.12.2011 р. звернув увагу на наступне.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Обов’язок доказування, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не обґрунтовано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та не доведено належними доказами, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.66, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки і розвитку" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), які знаходяться на рахунках відповідача відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 29.04.15 о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кабінет № 9.

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; докази про погашення боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представнику відповідача з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__помічник судді Шунтов О.М. 21.04.15