Ухвала суду № 43685466, 15.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/22/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2015 Справа № 908/1030/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електролізні компресорні Технології", (03680, м. Київ, вул. Ак. Кримського, буд. 4-А, оф. 207)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" (83048, м. Донецьк, вул. Панфілова, б. 1)

про стягнення 309000,00 грн. основного боргу, 99498,00 грн. пені та 8177,92 грн. 3 % річних, інфляційних витрат у розмірі 65 540 грн. 26 коп.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Весельська Т.В., довіреність б/н від 13.03.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

18.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Електролізні компресорні Технології", м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж", м. Донецьк про стягнення 309000,00 грн. основного боргу за договором постачання і монтажу №8/07-13 від 08.07.2013 р., 99498,00 грн. пені та 8177,92 грн. 3 % річних .

Ухвалою від 23.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1030/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/22/15, судове засідання призначено на 18.03.2015р., судове засідання відкладалось до 15.04.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

07.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача надано заяву про долучення документів до матеріалів справи. Також, позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог в яких позивач просить суд, додатково стягнути з ТОВ «Спеценергомонтаж» на користь ТОВ «Електролізні компресорні технології» розмір збитків від інфляції, що складає 65 540 грн. 26 коп.

14.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником відповідача надано клопотання в якому відповідач просить суд, перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку з тим, що ТОВ «Спеценергомонтаж» за пізно, з офіціального спиту «Судова влада» дізналося про існування даної справи та не встигло завчасно ознайомитися з матеріалами справи. Також, відповідачем надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Клопотання подані згідно зі ст. ст. 22, 69 ГПК України, судом прийняті до розгляду.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 15.04.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в продовжене 15.04.2015р. судове засідання не з'явився повторно.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача, від 07.04.2015 р., ухвалу суду від 18.02.2015р. про порушення провадження у справі № 908/1030/15-г та ухвалу суду від 18.03.2015р. про відкладення розгляду справи № 908/1030/15-г та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 15.04.2015 р. прийняті та розглядаються позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електролізні компресорні Технології», 309000,00 грн. основного боргу, 99498,00 грн. пені та 8177,92 грн. 3 % річних, інфляційних витрати у розмірі 65 540 грн. 26 коп.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, клопотання відповідача щодо перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

За таких обставин, клопотання відповідача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/1030/15-г, подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1030/15-г продовжений на п'ятнадцять днів, до 04.05.2015 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1030/15-г на п'ятнадцять днів, до 04.05.2015 р.

2. Судове засідання відкласти на 27.04.2015 р. о/об 11 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобов'язати сторони:

позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 18.02.2015р.та 18.03.2015р.

відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір постачання і монтажу № 8/07-13 від 08.07.2013 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору постачання і монтажу № 8/07-13 від 08.07.2013 р. (завдання на монтування або узгоджений між сторонами перелік та обсяги робіт, що мають виконуватися згідно умов договору; докази погодження між сторонами строків виконання робіт за договором (календарний план/графік виконання робіт тощо); належним чином погоджені та оформлені сторонами специфікації до договору або заявки на поставку у статкування; належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладні на поставлене устаткування за спірний період; докази фактичного приймання обладнання згідно умов договору; докази отримання рахунків на оплату поставленого устаткування за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати поставленого обладнання згідно умов договору); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату устаткування, поставленого за договором № 8/07-13 від 08.07.2013р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.