Ухвала суду № 43684803, 08.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 915/913/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Удовиченка О.С., Чернова Є.В.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"

про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 15.01.2015у справі№ 915/913/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Миколаївської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2014 у справі № 915/913/14 позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" на поточний рахунок №26004962501392 в РЦ відділені ПАТ "ПУМБ" у м. Миколаїв, МФО 334851, грошові кошти в розмірі 144233,92 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" судовий збір у сумі 1218 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2014 по справі № 915/913/14 скасовано; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Миколаївської дирекції ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" в доход Державного бюджету України 609 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 у справі №915/913/14 постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альмагама Люкс" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2015 у справі №910/9232/14, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та залишити без змін судові рішення попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, а саме статтю 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статтю 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 у справі №910/9232/14, від 09.12.2014 у справі №910/9233/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 у даній справі надано заявнику строк для усунення недоліків до 16.04.2015. Заявником вимоги ухвали від 17.03.2015 виконані належним чином.

Розглянувши доводи заяви та додану до неї постанову Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 15.01.2015 у справі № 915/913/14 суд касаційної інстанції залишив без змін постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції, якими відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відповідача (банку) вчинити дії, а саме переказати кошти з рахунку позивача на поточний рахунок позивача, відкритий в іншому банку, оскільки відповідач є кредитором позивача за договором банківського рахунку, укладеного сторонами, щодо виконання відповідачем зобов'язань за зазначеним договором про здійснення розрахунково-касового обслуговування, а відтак вимога позивача про перерахування залишку коштів, які знаходяться на його рахунку у відповідача, є саме вимогою кредитора та не може бути виконана відповідачем, в силу положень частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у в зв'язку із введенням щодо відповідача тимчасової адміністрації.

Водночас у постанові від 09.12.2014 у справі №910/9233/14, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, розглядаючи спір з аналогічним змістом позовних вимог, підставами позову, за однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та встановлених судами фактичних обставин, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо зобов'язання відповідача (банку) переказати грошові кошти з поточного рахунку позивача на рахунок відкритий у відповідача, зазначивши призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором. При цьому незважаючи на те, що стосовно відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, суд касаційної інстанції виходив з того, що вимога позивача до відповідача не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, перерахувати кошти з рахунку позивача, відкритого у ПАТ "Банк Форум" (відповідача), на рахунок відповідача, відкритий у самого ж відповідача, з метою погашення заборгованості за кредитним договором, а отже, позивач не є кредитором ПАТ "Банк Форум" (відповідач), на якого поширюються обмеження встановлені пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У постанові від 12.11.2014 у справі № 910/9232/14 суд касаційної інстанції прийняв рішення, яким задоволено позов про зобов'язання банку вчинити дії, а саме зобов'язати відповідача переказати кошти з рахунку позивача, виходячи зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що, оскільки вимога позивача до відповідача не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, перерахувати кошти з рахунку позивача, відкритого у ПАТ "Банк Форум" (відповідача), на рахунок відповідача, відкритий у самого ж відповідача, з метою погашення заборгованості за кредитним договором, а отже, позивач не є кредитором ПАТ "Банк Форум" (відповідач), на якого поширюються обмеження встановлені пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 915/913/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Судді:Г.Коробенко С.Бакуліна Н.Волковицька О.Удовиченко Є.Чернов