Ухвала суду № 43683858, 20.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6940/14

Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2014 року позов КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 12548,88 грн., вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року залишено без змін.

23 лютого 2015 року ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3, звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про роз"яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року, в якій просила роз"яснити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року та повернути справу до нового розгляду в Малиновський районний суд м. Одеси.

Заява про роз"яснення ухвали апеляційного суду розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності представника КП "Теплопостачання міста Одеси", котрий належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року, вислухавши пояснення її представника, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз"яснення зазначеної ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Стаття 221 ЦПК України передбачає роз"яснення рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної вище статті роз"ясненню підлягає рішення суду, яке є незрозумілим для виконання.

У даному випадку заявник ставить питання про роз"яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року залишено без зміни.

Можливість роз"яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачає.

Разом з тим, відповідно до змісту норм ст. 221 ЦПК України рішення суду може бути роз"яснено лише тим судом, що його ухвалив.

У пункті 21 Постанови Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз"яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз"яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що ухвала апеляційного суду Одеської області 03 листопада 2014 року про залишення рішення суду першої інстанції без зміни, не є рішенням суду, яке підлягає роз"ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому заява ОСОБА_2 про роз"яснення цієї ухвали не підлягає задоволенню.

При встановлених обставинах та на підставі викладеного, ухвала апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року, як вид судового рішення, роз"ясненню не підлягає на підставі ст. 221 ЦПК України, тому в задоволенні заяви про роз"яснення вказаної ухвали необхідно відмовити.

ОСОБА_2 не позбавлена права на роз"яснення рішення суду першої інстанції від 16 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 221, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, про роз"яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна