Рішення № 43683856, 20.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2421/15

Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.

Доповідач Мартинова К. П.

Категорія ЦП: 6

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАЙН" про знесення об'єкту нерухомості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАЙН" до Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на будівлю за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, ТОВ "ТРІЛАЙН" про знесення об'єкту нерухомості.

Позивачка посилалася на те, що на території пляжу "Аркадія" в м. Одесі було самовільно, без дозвільних документів, збудоване кафе з терасою. Дана конструкція не відповідає будівельним, санітарно-епідеміологічним протипожежним нормам і правилам, вона загрожує обваленню та руйнуванню берегової лінії. Будівництво заважає проходу відпочиваючих до пляжу, звужує зону відпочинку, псує загальний вигляд пляжу "Аркадія", порушуючи права одеситів та гостей міста на вільне користування берегом.

Позивачці стало відомо, що даний об'єкт був збудований ТОВ "ТРІЛАЙН". Жодних дозвільних документів на будівництво споруди під кафе це товариство не має, тому вони не мали право розміщувати цю конструкцію на пляжі "Аркадія", який є власністю міста.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визнати самовільне будівництво під кафе з терасою незаконним і зобов'язати ТОВ "ТРІЛАЙН" знести його.

ТОВ "ТРІЛАЙН" звернулося до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на будівлю за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", вказуючи на те, що договорами Управління екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №48 від 02 грудня 2012 року та №40 від 01 листопада 2012 року товариству надано у оренду строком до 31.12.2015 земельні ділянки площею 107,6 кв.м. та 117,45 кв.м., які розташовані в межах пляжу "Аркадія" у м. Одесі, для розміщення торгового майданчика.

ТОВ "ТРІЛАЙН" власним коштом збудувало торгівельні майданчики загальною площею 178,9 кв.м. ПП "Проект" видало технічний паспорт від 23 травня 2013 року на нежитлове приміщення торгівельного павільйону по вулиці пляж Аркадія.

З метою введення в експлуатацію торгівельного майданчику для подальшої державної реєстрації позивач за зустрічним позовом звернувся до Одеської міської ради. В свою чергу Одеська міська рада повідомила позивача, що чинним законодавством передбачено отримання певних дозволів уповноважених органів для будівництва об'єктів нерухомості. Враховуючи їх відсутність при здійсненні будівництва торгівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", вказаний об'єкт є самочинним будівництвом.

Посилаючись на викладене, представник позивача за зустрічним позовом ТОВ "ТРІЛАЙН" просив суд визнати за ТОВ "ТРІЛАЙН" право власності на об'єкт нерухомого майна - торгівельний майданчик та зареєструвати його в реєстраційних органах

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ТОВ "ТРІЛАЙН" про знесення об'єкту нерухомості залишено без задоволення.

Зустрічний позов ТОВ "ТРІЛАЙН" до Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на будівлю за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія" задоволено у повному обсязі.

Визнано за юридичною особою ТОВ "ТРІЛАЙН" право власності на об'єкт нерухомого майна - торгівельний майданчик загальною площею 178,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія".

Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна -торгівельний майданчик загальною площею 178,9 кв.м. за ТОВ "ТРІЛАЙН", розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія".

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року виправлено описку в заочному рішенні суду від 02 вересня 2013 року в частині зазначення об"єкта нерухомого майна з "торгівельний майданчик"" на правильне - "нежитлові приміщення".

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить заочне рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "ТРІЛАЙН" у повному обсязі.

ОСОБА_2 рішення суду не оскаржує.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності представника ТОВ "ТРІЛАЙН", котрий належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик / розписки Укрпошти в матеріалах справи/.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ТОВ "ТРІЛАЙН" та визнаючи за ним право власності на самовільно побудований об"єкт нерухомості суд першої інстанції посилався на те, що на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб / ч. 5 ст. 376 ЦК України/.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що, відповідно до п.п 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є підставами для скасування рішення суд з ухваленням нового.

Відповідно до положень статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває на нього права власності.

01 листопада 2012 року між Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та ТОВ "ТРІЛАЙН" були укладені договори оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торгівельних /літніх/ майданчиків, згідно з якими ТОВ "ТРІЛАЙН" приймає в строкове платне користування окреме індивідуально-визначене майно, а саме елемент благоустрою - тверде покриття, площею 107,6 кв.м. та 117,45 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, пляж "Аркадія". Вказане майно, елемент благоустрою - тверде покриття, передано в оренду для розміщення торгівельного майданчика на строк до 31.12.2015 року.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, визначеному статтею 122 ЗК, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки / у разі продажу права оренди/ шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку та право постійного користування, право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав / стаття 125 ЗК України/.

В даному випадку між ТОВ "ТРІЛАЙН" та органами місцевої влади був укладений строковий договір оренди майна, а не договір оренди земельної ділянки.

Крім того, здійснивши самочинне будівництво, ТОВ "ТРІЛАЙН" не звертався до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, відмови компетентних органів у вирішенні зазначеного питання не має.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначено, що проектування та будівництво об"єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів; реєстрація права власності на об"єкт містобудування.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

ТОВ "ТРІЛАЙН" не надано жодного доказу на підтвердження набуття права власності на спірне майно на законних підставах, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАЙН" скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині позовних вимог.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАЙН" до Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на будівлю та зобов"язання зареєструвати.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна