Ухвала суду № 43683706, 16.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6559/14-ц

Провадження № 2/521/4697/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року. Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді- Роїка Д. Я.,

при секретарі- Гречко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ«УкрСиббанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом витребування доказів. Так представник позивача просив витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 05.09.2009 року.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. У звязку з витребування доказів подано заяву про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про не заперечення щодо відкладення розгляду справи.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, № 60).

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори (65039, м. Одеса, вул. Среднефонтанська, № 19-Б) відомості щодо кола спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 05.09.2009 року.

Копію ухвали для виконання направити Шостої Одеської державної нотаріальної контори.

Виконання ухвали доручити позивачу, покласти на позивача усі витрати повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 16 жовтня 2015 року.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: