Ухвала суду № 43683012, 21.04.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1830/15-а

У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2015р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2007р. в порядку забезпечення позову ДПІ у Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу накладено арешт на обєкти нерухомого майна за адресою: смт.Брюховичі, вул.Малинова, 16/77 (в цілому); смт.Брюховичі, вул.Скочня, 1 «г» (в цілому); м.Львів, вул.Навроцького, 69, ГК «Автолюбитель», гаражний бокс №25 (в цілому), а також заборонити відчуження належного ОСОБА_1 автомобіля «BMW 3», 2003 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.03.2009р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 940 551грн. 30коп. та в доход держави 1700грн. судового збору.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2а-6/2009 від 30.03.2009р. у звязку з фактичним виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 13.03.2009р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати забезпечення позову, а саме арешт на обєкти нерухомого майна за адресою: смт.Брюховичі, вул.Малинова, 16/77 (в цілому); смт.Брюховичі, вул.Скочня, 1 «г» (в цілому); м.Львів, вул.Навроцького, 69, ГК «Автолюбитель», гаражний бокс №25 (в цілому), та арешту на автомобіль «BMW 3», 2003 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_1, так як виконала всі обовязки повязані із погашенням заборгованості перед позивачем.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову може бути скасовано, оскільки постанова суду виконана, постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області закінчено виконавче провадження з виконання рішення суду у вищевказаній справі. Відтак підстави для забезпечення позову арешту нерухомого майна та автомобіля, відпали, це забезпечення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову у виді арешту на обєкти нерухомого майна за адресою: смт.Брюховичі, вул.Малинова, 16/77 (в цілому); смт.Брюховичі, вул.Скочня, 1 «г» (в цілому); м.Львів, вул.Навроцького, 69, ГК «Автолюбитель», гаражний бокс №25 (в цілому), та автомобіль «BMW 3», 2003 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_1, застосоване ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2007р.

Стягувач: ОСОБА_1, смт. Брюховичі, вул.Скочня, 1 «г», ідентифікаційний № НОМЕР_2.

Боржник: ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів, вул.Стрийська,35, ЄДРПОУ 20801133;

Копію даної ухвали направити у ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3