Рішення № 4368250, 19.06.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1736/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: - Самойлової О.В.

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аеропружних систем” про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ДП „Науково-дослідний інститут аеропружних систем”, у якому просить стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 34463,90 грн., пеню у сумі 16473,74 грн., штраф у сумі 8615,97 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. Уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_1просить стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 34463,90 грн., пеню за 295 днів у сумі 20333,69 грн. та штраф у розмірі 25% від простроченої суми у розмірі 8615,97 грн., а всього - 63413,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2007 року між сторонами було укладено договір займу, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 34463,90 грн., яку останній повинен був повернути у строк не пізніше 01.06.2008 року, до тепер відповідач свої обов'язки не виконав, посилаючись на відсутність коштів, у зв'язку із чим позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1046 ЦК України.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені у позовної заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час день та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

 ОСОБА_1та ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» 28.03.2007 року уклали договір займу, відповідно до якого позивач передав відповідачу 34463,90 грн., а останній зобов'язався повернути зазначену суму до 01.06.2008 року, у разі порушення строків поверненої суми займу, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми займу за кожен день прострочення та 25% штрафу за прострочення. Договір відповідає вимогам ст.ст. 1046, 1047 ЦК України та є підтвердженням укладеного договору позики між позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.2 Договору займу, у разі порушення строків повернення отриманого займу боржник сплачує кредиторові пеню у розмірі 0,2% від суми займу за кожен день прострочення та 25% штрафу. Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошевого зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З розрахунку, наданого позивачкою виходить, що вона просить стягнути з відповідача пеню за 295 днів прострочення (з 02.06.2008 року по 23.03.2009 року) у сумі 20333,69 грн., позовні вимоги не змінювала та не доповнювала.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 34463,90 грн., а також сума пені, передбачена договором, у розмірі 20333,69 грн., та штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості у розмірі 8615,97 грн., а всього - 63413,56 грн.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у сумі 634, 14 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 536, 549, 625, 1046-1050 ЦК України, суд

вирішив:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аеропружних систем” (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 85, код 16502169) на користьОСОБА_1 борг по договору позики в сумі 63413 (шістдесят три тисячі чотириста тринадцять) грн. 56 коп.

 Стягнути з Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аеропружних систем” (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 85, код 16502169) на користь держави судовий збір у сумі 634,14 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Самойлова