Ухвала суду № 43682423, 20.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 236/1655/14-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/949/15 Головуючий у 1-й інстанції Ткачов О.М.Єдиний унікальний № 236/1655/14-к Доповідач в 2-й інстанції - Дутов О.М.Категорія - ч.1 ст.286 КК України

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М. під час перевірки апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком 6 місяців з позбавленням його права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у провадженні подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги КПК України прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

В апеляції не зазначено передбачених ст. 408 КПК України правових підстав зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції.

Прокурор в мотивувальній частині апеляційної скарги обґрунтовано не зазначив в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як це передбачено ст. 412 КПК України.

Істотними порушеннями кримінального процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкоджало або могло перешкодити суду повно та всебічно з'ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначаючи, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і при цьому вимагаючи змінити вирок по суті, прокурор не зазначив, яким чином з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України наведені ним "істотні порушення" перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Порушення кримінального процесуального закону, що не вплинули і не могли вплинути на законність і обґрунтованість вироку або ухвали, не визнаються істотними і не тягнуть за собою зміни або скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області О.М. Дутов