Ухвала суду № 43681136, 20.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7664/14-ц Провадження № 22-ц/772/1210/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 6Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: прокурора Паука В.В. , позивача ОСОБА_2, та її представника - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки в основу висновку експерта №142 від 26.01.2015 року не було покладено межі земельних ділянок зазначених в правовстановлюючих документах на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2 та її представник просили клопотання задовольнити.

Прокурор Паук В.В. не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання про призначення повторної експертизи не підлягає до задоволенню, оскільки по справі проводилась судова земельно-технічна експертиза (висновок №142 від 26.01.2015 року), результати яких не викликають сумнівів, висновок експерта №142 є повним, ясним та складений відповідно до вимог Закону, а тому клопотання є безпідставним та не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, судова експертиза призначається виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.143 ЦПК України) та не дає право суду призначити експертизу з власної ініціативи, в суді першої інстанції сторони клопотання про призначення повторної експертизи не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.