Ухвала суду № 43680974, 15.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8202/15-ц

Провадження № 2-н/127/299/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015р. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з заявою № 123 від 10.04.2015р. про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 20386,44 грн.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Як доказ сплати судового збору заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № ПП-9445341 від 11 листопада 2014 року.

Однак, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В графі «призначення платежу» платіжного доручення № ПП-9445341 від 11 листопада 2014 року зазначено «судовий збір за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», Вінницький міський суд Вінницької області, код ЄДРПОУ , п. 1.4. (ДСА, 050). без ПДВ». Однак, у вказаному платіжному дорученні не зазначено за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачено судовий збір.

Крім того, заява про видачу судового наказу, що надійшла до суду датована 10 квітня 2015 року, тоді як платіжне доручення про сплату судового збору датовано 11 листопада 2014 року, тобто на пять місяців раніше за дату звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до абзацу другого пункту 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 20386,44 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: