Ухвала суду № 43678708, 16.03.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2031/14-ц

Провадження № 6/209/141/15

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що в Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження № 45653482 з примусового виконання виконавчого листа № 209/2031 виданого 21 листопада 2014 року, виданого Дніпровським районним судом м Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в загальному розмірі 17790,74 грн. 01 грудня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа, копії якої були направлені сторонам. У передбачений для самостійного виконання рішення суду термін, боржник рішення суду не виконала. При примусовому виконанні виконавчого провадження, державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду 24 грудня 2014 року здійснено вихід за адресою мешкання боржника ОСОБА_2, а саме: м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 5"Б"-102, проте двері ніхто не відчинив, про що був складений відповідний акт. Також 18 лютого 2015 року був здійснений повторний вихід за адресою мешкання боржника ОСОБА_2, проте до квартири державний виконавець не потрапив у зв'язку з чиненням перешкод боржницею, про що складено акт. В ході виконання рішення, боржнику неодноразово направлялися виклики до відділу, проте на виклики ОСОБА_2 жодного разу не з'явилася.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, чинить перешкоди державному виконавцю у проведенні опису та арешту майна боржника для подальшої реалізації з метою виконання рішення суду, не надає державному виконавцю доступу до свого житла за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 5"Б"-102, що підтверджується актами державного виконавця Добриднік С.А. від 24 грудня 2014 року, від 18 лютого 2015 року та довідкою № 000685109 від 05 березня 2015 року.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про … постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали подання, з урахуванням обґрунтованості державним виконавцем обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, доказів ухилення боржника від сплати боргу та того факту, що боржник не надає державному виконавцю доступу до свого житла, вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати державному виконавцю Добриднік С.А. дозвіл на примусове проникнення до квартири № 102 будинку № 5 "Б" по вулиці Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, в якій мешкає ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 45653482 з виконання виконавчого листа 209/2031 від 21 листопада 2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в загальному розмірі 17790,74 грн.

Копію ухвали направити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя К.Л. Шендрик