Ухвала суду № 43676049, 24.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2590/14 Провадження № 22-ц/795/1535/2014 Головуючий у I інстанції: Діденко О. П.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника Публічного акціонерного товариства „ Акцент-Банк" - Рожка С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ Акцент-Банк" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року про повернення позовної заяви,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року повернуто Публічному акціонерному товариству „ Акцент-Банк" позовну заяву до ОСОБА_2 через її непідсудність Ніжинському міськрайонному суду.

В апеляційній скарзі ПАТ „ Акцент-Банк" ставить питання про скасування ухвали судді, посилаючись на її ухвалення з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника банка та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції , через порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Звернувшись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач зазначив її місце проживання в АДРЕСА_1

На виконання приписів ч.3 ст. 122 ЦПК України , суддею було здійснено звернення до органу реєстрації з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання особи фізичної особи відповідача та отримано відповідь від 17.06.2014 року ( а.с. 3 ) про те, що 05.08.2009 року відповідача було знято з реєстрації за вказаною адресою без послідуючою реєстрацією за іншою адресою.

Положеннями абз.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що в тому випадку, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача , суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Приписи наведеної норми процесуального закону не були враховані суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, коли висновок судді про непідсудність даної справи Ніжинському міськрайонному суду , суперечить нормам процесуального права, постановлена ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ Акцент-Банк" задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :