Вирок № 43672757, 10.04.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/19/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю:

прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Сипень В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014210250000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_4, зареєстрованого у АДРЕСА_5, раніше не судимого, -

усіх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 р. о 15-44 год. до ОСОБА_2 зателефонував машиніст тепловоза відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Тернопіль» державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_3, котрий повідомив що їде в рейс в напрямку м.Скалата та зможе викрасти з метою реалізації частину дизельного палива, яким наповнені баки тепловоза.

Біля 18-00 год. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення дизельного палива, приїхав до залізничного полотна та зупинився на 19-му кілометрі 600 метрів залізничної дороги Бірки-Скалат. У цей час до вказаного місця під»їхав тепловоз марки 2М62 №0985 під керуванням машиніста ОСОБА_3, який здійснив заборонену зупинку у вказаному місці з метою злиття частини дизельного палива з баку тепловоза. Біля 18-20год. на 19-му кілометрі 600 метрів залізничної дороги Бірки-Скалат ОСОБА_5, вступивши у змову із ОСОБА_3 та його помічником ОСОБА_4, спільно із останнім за допомогою гумового шлангу злив із лівого баку секції «Б» тепловоза частину дизельного палива в кількості 180 літрів, яким наповнив привезені із собою пластикові ємності. ОСОБА_3 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, аби у випадку небезпеки попередити своїх спільників. Побачивши рух невідомих автомобілів, ОСОБА_5 помістив у салон автомобіля УАЗ-31512 д.н.з. НОМЕР_1 каністри із викраденим дизельним паливом, сів за кермо та покинув місце події, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 продовжили рух тепловозом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2, за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали 180 літрів дизельного палива вартістю 16 грн 24 коп. за одну літру, чим спричинили матеріальної шкоди ДТГО «Львівська залізниця» на 2923,20гр.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_2 вину визнав повністю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на початку розгляду справи вину не визнавали, однак під час судового слідства усі троє: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із заявами про визнання вини повністю і просили справу розглянути у спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Таким чином, усі обвинувачені підтвердили фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті. Від дачі пояснень усі троє відмовились, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Також, представник потерпілого ОСОБА_6, не оспорюючи жодної обставини кримінального правопорушення, зазначила про те, що спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована, у підприємства матеріальних претензій немає.

Враховуючи те, що обвинувачені та представник потерпілого не оспорили всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищенаведене, суд вважає вину ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненому доведеною повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено. Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає визнання вини обвинуваченим та його щире розкаяння, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, спричинена потерпілому шкода відшкодована, а тому суд вважає обрати покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 може бути перевихованим без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

У строк відбуття покарання слід зарахувати перебування ОСОБА_2 під вартою з 14.09.2014 р. по 16.09.2014 р.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено. Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає те, що ОСОБА_3 вину визнав, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував причинену шкоду, а тому суд вважає обрати покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 може бути перевихованим без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і покласти обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено. Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає те, що ОСОБА_4 вину визнав, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував причинену шкоду, а тому суд вважає обрати покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 може бути перевихованим без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати - 1108, 80 грн за проведення судової експертизи слід стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно у дохід держави.

Речові докази: журнали та інші письмові документи повернути відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Тернопіль»; мобільний телефон марки «Самсунг», 28 каністр, 10 бачків ємкостей, насос для перекачки рідини, автомобіль марки «КАМАЗ» - повернути власнику ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ - повернути та транспортний засіб ВАЗ-2109 д.н.НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу УАЗ та транспортний засіб УАЗ- 31512 д.н. НОМЕР_1, повернути власнику ОСОБА_8; відеокасету та три оптичні диски - залишити при матеріалах справи.

3051 л. дизельного палива та 50 л. переробленого моторного масла, при відсутності відомостей що вони являються предметом злочину - повернути ОСОБА_2

Оскільки місцезнаходження речових доказів: двох гумових шлангів довжиною 12м. та 130 см. невідоме, тому вирішити їх долю суду не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- два роки обмеженні волі.

У строк відбуття покарання зарахувати перебування ОСОБА_2 під вартою три дні: з 14.09.2014 р. по 16.09.2014 р.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- два роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання:

- два роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутній.

Судові витрати: одну тисячу сто вісім гривень 80 копійок за проведення експертизи № 3-1217 від 10.12.2014 р. стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно після набрання вироком чинності у користь держави (р/р 31111115700003 в УДКСУ у Залізничного району м.Львова МФО 825014, код ЕДРПОУ 38007594).

Речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung GT-C5212I» на дві сім картки, ІМЕІ -1: НОМЕР_3 та ІМЕІ -2 : НОМЕР_4 із двома стартовими пакетами: МТС та «Діджус», який зданий на зберігання в УМЗ УМВС України в Тернопільській області згідно квитанції №007173 - повернути ОСОБА_2;

3) три тисячі п'ятдесят одну літру дизельного палива та п'ятдесят літрів переробленого моторного масла, які знаходяться на зберіганні у начальника бази палива моторвагонного депо Тернопіль ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_2

4) автомобіль ВАЗ-2109 д.н.НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на території УБОЗу УМВСУ в Тернопільській області та свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ, модель 2109, реєстраційний номер - НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7;

5) автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_6, який знаходиться на зберіганні у підприємця ОСОБА_10 у АДРЕСА_6 - повернути ОСОБА_2;

6) автомобіль УАЗ- 31512 д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території УБОЗу УМВСУ в Тернопільській області та свідоцтво НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу марки УАЗ 3512, реєстраційний номер - НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_8, мешканці с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області;

7) службові формуляри машиністів (помічників машиністів) локомотива на ім'я ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

11 книг обліку палива та електроенергії локомотивами за час знаходження їх у депо Тернопіль «Захід» форми ТХУ-5;

журнал обліку маршрутів машиністами з круглою печаткою;

журнал обліку тепловозів, що пройшли ТО-2;

2 книги видачі маршрутів форми ТУ-123;

4 журнали обліку локомотивів;

виписку по рахунку (відомості о одержанні ПММ) за період з 01.01.2014 р. до 31.08.2014 р. на 1 аркуші;

маршрутні листи за період з 01.01.2014 р. до 13.09.2014 р. форми ТУЗ-ІСЦ;

добові відомості випуску дизельного палива форми ФМЦ №24 за період з січня по вересень 2014 року;

збірник нормативних документів для локомотивних бригад на 176 аркушах;

маршрутний лист форми ТУЗ-ІСЦ від 13.09.2014 р.;

2 журнали форми ТУ-152 технічного стану локомотива 2М62 №0985А, №0985 Б;

швидкостемірні стрічки за серпень та вересень 2014 року, які знаходяться на зберіганні у начальника ВП «Локомотивне депо Тернопіль» ОСОБА_16 - повернути відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Тернопіль» державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»;

8) відеокасету MiniDV марки «Maxell», із записом на ній слідчої дії - додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.09.2014 року; 3 (три) оптичні диски DVD-R 4,7 Gb №268-2014р; інв. №419-2104 р. та інв. №334-2104 р. із записами фонограм телефонних дзвінків ОСОБА_2 за період з 14.03.2014 р. 13.09.2014 р. - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Повернення усіх речових доказів здійснити після набрання вироком законної сили.

Оскільки місцезнаходження речових доказів: двох гумових шлангів довжиною 12м. та 130 см. невідоме, тому вирішити їх долю суду не представляється можливим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені у ч.1 ст. 473 КПК України.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя І.О. Кузьменко