Ухвала суду № 43671975, 25.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2015 р. Справа №805/94/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши а порядку письмового проваження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

17 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обґрунтована тим, що позивачем пропущено встановлений КАС України місячний строк звернення до суду. Так, відповідач 1 зазначає, що спірні в даній справі накази надійшли на адресу Краматорського МВ 10.11.2014 року. У цей же день працівниками Краматорського МВ було за телефоновано позивачу та проінформовано його про зазначені обставини Листом від 13.11.2014 року №9/16097 позивача запрошено до міськвідділу для ознайомлення зі спірними наказами. Проте дане прохання позивачем проігноровано. Листи непрацездатності, надані ОСОБА_1, свідчать що він перебував на амбулаторному лікуванні, у зв'язку з чим мав можливість скористатись своїм правом щодо оскарження наказів щодо про звільнення. Крім того, ознайомившись зі спірними наказами ляше 08.12.2014 року позивач звернувся до суду 14 січня 2015 року. У зв'язку з цим, просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що з наказами про звільнення позивача від 26.09.2014 року №1674 та від 29.09.2014 року №354о/с ОСОБА_1 ознайомлений 08.12.2014 року, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 7, 8).

Тобто, датою, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод та інтересів є саме 08 грудня 2014 року. Інших належних доказів щодо дати ознайомлення позивача зі спірними наказами ані в матеріалах справи, ані в даному клопотанні та інших наданих відповідачами до суду документів не міститься.

Позовну заяву позивачем підписано 30.12.2014 року, на адресу Донецького окружного адміністративного суду направлено поштою 30.12.2014 року (відповідно до поштової відмітки на конверті). До суду позовна заява надійшла 14.01.2015 року.

З огляду на викладене, позивачем не пропущено встановлений КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.