Ухвала суду № 43671374, 20.04.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4751/14-ц року

Провадження № 2/505/67/2015 року

У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, повернути її позивачу без розгляду, а справу закрити. Свої вимоги мотивує тим, що провадження у цивільній справі відкрито без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, позивачкою пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюєтьсяу розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підстави для того, щоб вважати позовну заяву неподаною, повернути її позивачута залишити позов без розгляду відсутні, оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України,позивачкою був сплачений судовий збір при подачі вказаної позовної заяви у розмірі 243,60 грн. та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також підстави для закриття провадження, визначені у ст. 205 ЦПК України, відсутні, тому клопотання ОСОБА_4 у частині закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя