Вирок № 43671049, 07.04.2015, Старобільський районний суд Луганської області

07.04.2015

ЄУН 431/784/15-к

провадження 1-кп/431/78/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

за участі прокурора Редко О.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бутове Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 08 січня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

2) 29 листопада 2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% заробітку на користь держави, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

3) 15 травня 2014 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Епізод 1

У період часу з 22 години 28.01.2015 року до 08.00 години 29.01.2015 року за попередньою змовою, спільно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи намір на таємне викрадення майна (крадіжку), повторно, підійшли до автомобіля ВАЗ 21063, білого кольору, з державний номер НОМЕР_4, який стояв біля будинку АДРЕСА_4, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері автомобіля, викрали з вищевказаного автомобіля майно, а саме:

1) автомобільну магнітолу "Pioneer" модель D-833, чорного кольору, вартістю 400 гривень;

2) портативний DVD- програвач, імпортного виробництва фірми "Vitek" "VT 1202BK", чорного кольору, вартістю 300 гривень;

3) автомобільний зарядний пристрій для телефону в корпусі чорного кольору, вартістю 14 гривень;

4) з'єднувальний шнур 3.5 мм- RCA, довжиною 26 сантиметрів, вартістю 10 гривень 50 копійок;

5) 20 літрів бензину А-92, вартістю станом на 28.01.2015 року 335 гривень;

6) шашку автомобільну "таксі", білого кольору, б/у;

7) упаковку передніх саленблоків, в кількості 8 штук;

8) 1 пляшку автомобільної паліролі;

9) панель від автомобільної торпеди;

10) автомобільну переносну лампу;

11) 10 штук капронових хомутів;

12) шнур до портативному DVD- програвачу;

13) шнур від DVD- програвача, 220 Вольт;

14) зарядний пристрій на навігатора;

15) пульт від портативного DVD- програвача;

16) зарядний пристрій на навігатор, 12 Вольт;

17) 1 пляшку "Декатевіта", засіб для зняття смоли;

18) DVD диски в кількості 7 штук;

19) склоочищувачі в кількості 2 штук, зі слів потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1059 гривень 50 копійок.

Епізод 2

У період часу з 12 години 28.01.2015 року до 10 години 29.01.2015 року за попередньою змовою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи намір на таємне викрадення майна (крадіжку), повторно, підійшли до автомобіля ВАЗ 21011, синього кольору, державний номер НОМЕР_1, який стояв біля будинку АДРЕСА_5, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері автомобіля викрали з вищевказаного автомобіля майно, а саме:

1 ) автомобільну магнітолу, марки "Кенвуд", сіро-чорного кольору, вартістю 500 гривень;

2) акумулятор, марки "Варта", сірого кольору, вартістю 1200 гривень;

3) домкрат "Винтовий", чорного кольору, вартістю 240 гривень;

4) запасне колесо, літню резину "Росава", марки БЦ -20, вартістю 420 гривень;

5) автомобільну колонку, марки "Панасонік", коричневого кольору, вартістю 60 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень.

Епізод 3

У період часу з 22 години 02.02.2015 року до 6 години 30 хвилин 03.02.2015 року за попередньою змовою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи намір на таємне викрадення майна (крадіжку), повторно, підійшли до автомобіля ВАЗ 21063, зеленого кольору, з державний номер НОМЕР_5, який знаходився в районі автодороги Кам'янка - Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, викрали з вищевказаного автомобіля майно, а саме два пакети гуманітарної допомоги з продуктами харчування:

1) 12 банок кільки в томаті, по 240 гр., вартістю за 1 банку кільки в томаті, вагою 240 гр - 14 гривень 50 копійок, а всього на суму 174 гривень;

2) 2 банки згущеного молока, по 370 гр., вартістю за 1 банку, вагою 370 гр., - 17 гривень 00 копійок, а всього на суму 34 гривні;

3) 2 пляшки соняшникової олії "Щедрий урожай", по 800 гр., вартістю за 1 пляшку, вагою 800 гр., - 18 гривень 00 копійок, а всього на суму 36 гривень;

4) 2 кілограми цукру, вартістю за 1 кілограм - 11 гривень 00 копійок, а всього на суму 22 гривні;

5) 2 пачки пряників, вагою 360 гр., вартістю за 1пачку - 8 гривень 50 копійок, а всього на суму 18 гривень;

6) 4 банки кукурудзи, під назвою "Хуторок", вартістю за 1 банку - 13 гривень 00 копійок, а всього на суму 52 гривень;

7) 4 пачки борошна, вагою 1 кілограм, вартістю за 1 кілограм - 7 гривень 50 копійок, а всього на суму 30 гривень;

8) 4 пачки крупи перлової, вагою 1 кілограм, вартістю за 1 кілограм - 8 гривень 00 копійок, а всього на суму 32 гривні;

9) 4 пачки вівсянки, вагою 400 гр., вартістю за 1 пачку - 8 гривень 00 копійок, а всього 32 гривні;

10) 4 пачки крупи ячної, вагою 1 кілограм, вартістю за 1 кілограм - 07 гривень 50 копійок, а всього на суму 30 гривень;

11) 4 пачки макаронних виробів, вагою 1 кілограм, вартістю за 1 кілограм - 09 гривень 00 копійок, а всього на суму 36 гривень;

12) запасне колесо, резина "Росава", вартістю 420 гривень;

13) килимок для автомобіля "ВАЗ 21063", вартістю 25 гривень;

14) домкрат ромбічного, чорного кольору, вартістю 46 гривень;

15) насос ручний, чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №26-15/7 від 17.02.2015 складає 27 гривень.

16) набір ключів двосторонніх рожкових, в кількості 12 штук, вартістю 42 гривні;

17) набір ключів торцевих, в кількості 4 штук, вартістю 20 гривень 80 копійок;

18) набір ключів накидних, в кількості 4 штук, вартістю 55 гривень 50 копійок;

19) викрутки шліцьової вітчизняного виробника, вартістю 3 гривні 60 копійок;

20) молоток для слюсарних робіт, вартістю 16 гривень 50 копійок;

21) ключ свічний, вартістю 7 гривень;

22) зубила, вартістю 5 гривень 50 копійок;

23) знак аварійної зупинки, вартістю 3 гривні;

24) вогнегасник, вартістю 110 гривень;

25) аптечки автомобільної, вартістю 40 гривень;

26) 1 упаковку лампочок двоконтактних, вартістю 48 гривень;

27) 1 упаковку лампочок, вартістю 3 штук - складає 7 гривень 20 копійок, на загальну суму 1 упаковки лампочок - 24 гривні;

28) ременя вентилятора на автомобіль ВАЗ 21063, вартістю 35 гривень;

29) кришки трамплера на автомобіль, вартістю 45 гривень;

30) бігунок на конденсатор на трамплер, вартістю 25 гривень;

31) акумуляторної батареї "Topla", 60 амперний, вартістю 1300 гривень;

32) 20 літрів бензину А-92, вартістю станом на 28.01.2015 року за 1 літр - 16 гривень 95 копійок, а за 20 літрів - 339 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3133 гривні 90 копійок.

Епізод 4

У період часу з 22 години 02.02.2015 року до 6 години 30 хвилин 03.02.2015 року за попередньою змовою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з метою скоєння кримінального правопорушення, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прибули до будинку АДРЕСА_6, маючи злочинний намір за попередньою змовою, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля ВАЗ 21063, зеленого кольору з державним номером НОМЕР_5, 1984 року випуску, шляхом пошкодження водійської двері проникли разом із ОСОБА_2 до салону автомобіля та з місця скоєння злочину зникли, а саме поїхали в сторону с. Новоселівка, Старобільського району, Луганської області. Вказаними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 17382,40 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєних злочинів, щиросердечно розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєних злочинів, щиросердечно розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинувачених. Крім того, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та ними не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєну повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, яке завдало великої матеріальної шкоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєну повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, яке завдало великої матеріальної шкоди.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв злочини із яких один є злочином середньої тяжкості, другий - тяжким. За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває. Матеріальна шкода потерпілим ним відшкодована повністю.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий та скоїв злочин у період випробувального строку за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на визначений строк в кримінально-виконавчій установі закритого типу, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

При призначенні покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення у період випробувального строку за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року, яким він засуджений за ч.1,2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, суд вважає необхідним призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

При призначенні виду покарання ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 не судимий, скоїв злочини із яких один є злочином середньої тяжкості, другий - тяжким. За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває. Матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_5 відшкодована повністю, потерпілому ОСОБА_6 частково.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є особою молодого віку, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував частково матеріальну шкоду, беручи до уваги, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки під наглядом кримінально - виконавчої інспекції найефективніше сприятиме його виправленню та перевихованню.

Крім цього, враховуючи, що згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не передбачено призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна і суд не має права призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна із застосуванням ст.ст.75-78 КК України, навіть, якщо в санкції статті Особливої частини КК України воно передбачене як обов'язкове, то суд вважає за необхідне не призначати обвинуваченому ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України як обов'язкове.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 24-13/7 від 12.02.2015 року в розмірі 553,41 гривень, товарознавчої експертизи № 25-14/7 від 13.02.2015 року в розмірі 430,43 гривень, товарознавчої експертизи № 26-15/7 від 17.02.2015 року в розмірі 614,90 гривень, автотоварознавчої експертизи № 3 від 04.02.2015 року в розмірі 294,84 гривень, дактилоскопічної експертизи № 105/29 від 05.02.2015 року в розмірі 245,70 гривень, дактилоскопічної експертизи № 108/30 від 05.02.2015 року в розмірі 245,70 гривень, дактилоскопічної експертизи № 193/57 від 19.02.2015 року в розмірі 245,70 гривень - покласти на обвинувачених згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року у вигляді одного місяця та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років один місяць без конфіскації майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання 03 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця роботи або навчання органи кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6, матеріальну шкоду в розмірі 8700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави - одержувач УДКСУ у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1315,34 гривень з кожного.

Речові докази:

- автомобільну магнітолу "Pioneer" модель D-833, портативний DVD- програвач, імпортного виробництва фірми "Vitek" "VT 1202ВК", автомобільний зарядний пристрій для телефону в корпусі чорного кольору, з'єднувальний шнур 3.5 mm- RCA, довжиною 26 сантиметрів, шашка автомобільна "таксі", білого кольору, б/у., упаковку передніх саленблоків, в кількості 8 штук, пляшку автомобільної паліролі, панель від автомобільної торпеди, автомобільна переносна лампа, 10 штук капронових хомутів, шнур к портативному DVD- програвачу, шнур від DVD- програвача, 220 Вольт, зарядний пристрій на навігатора, пульт від портативного DVD- програвача, зарядний пристрій на навігатор, 12 Вольт, пляшка "Декатевіта", засіб для зняття смоли, DVD диски в кількості 7 штук, склоочищувачі в кількості 2 штук - які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 на зберіганні - повернути ОСОБА_3;

- автомобільну магнітолу, марки "Кенвуд", акумулятор, марки "Варта", запасне колесо, літню резину "Росава", марки БЦ -20, автомобільну колонку, марки "Панасонік", які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 на зберіганні - повернути ОСОБА_5;

- 12 банок кільки в томаті, 2 банки згущеного молока, 2 пляшки соняшникової олії "Щедрий урожай", 800 гр., 2 кілограми цукру, 2 пачки пряників, вагою 360 г, 4 банки кукурудзи, під назвою "Хуторок", 4 пачки борошна, вагою 1 кілограм, 4 пачки крупи перлової, вагою 1 кілограм, 4 пачки вівсянки, вагою 400 гр., 4 пачки крупи ячної, вагою 1 кілограм, 4 пачки макаронних виробів, запасне колесо, резина "Росава", килимок для автомобіля "ВАЗ 21063", домкрат ромбічний, чорного кольору, насос ручний, чорного кольору, набір ключів двосторонніх рожкових, в кількості 12 штук, набір ключів торцевих, в кількості 4 штук, набір ключів накидних, в кількості 4 штук, викрутка шліцьова вітчизняного виробника, молоток для слюсарних робіт, ключ свічний, зубило, знак аварійної зупинки, вогнегасник, аптечка автомобільна, 1 упаковка лампочок двоконтактних, 1 упаковка лампочок, ремень вентилятора на автомобіль ВАЗ 21063, кришка трамплера на автомобіль, бігунок на конденсатор на трамплер, акумуляторна батарея "Торіа", які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 на зберіганні - повернути ОСОБА_6;

- дві пластикові пляшки, одна з-під води, а друга з-під напитку, лезо з канцелярського ножу, пластикова пляшка з-під пива "Рогань", сліди сажі, акумулятор (655987), (3878), які були поміщені до камери зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_2, залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олійник С.В.