Вирок № 43670536, 18.12.2014, Старобільський районний суд Луганської області

18.12.2014

ЄУН 431/508/14-к

Провадження 1-кп/431/72

2014 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Борсенко Н.О.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника служби

у справах дітей Резніченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, осві та середня, раніше не судимого, навчається в ВП «Старобільський технікум ЛНАУ» на відділенні «механізація сільського господарства», проживаючого на АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

8 грудня 2013 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з групою осіб, у відношенні яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, прийшли на територію двору бара «Кураж», розташованого на пл. Товарній б.3 м. Старобільська Луганської області. Після цього, шляхом вибиття ногами вітрового вікна пасажирських дверей, проникли в салон автомобіля ВАЗ 21063, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, звідки скоїли крадіжку гаманця, вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші у сумі 300 грн., а всього на загальну суму 400 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

8 грудня 2013 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою з групою осіб, у відношенні яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходячись на території двору бара «Кураж», розташованого на пл. Товарній б.3 м. Старобільська Луганської області, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21063, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4 Середня ринкова ціна повнокомплектного, технічно справного автомобіля ВАЗ 21063, 1991 року випуску, станом на 8 грудня 2013 року, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 2/5 від 26 грудня 2013 року, становить 12406 грн. 03 коп. Вказаним автомобілем розпорядились на свій розсуд.

8 грудня 2013 року, приблизно 2 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з групою осіб, у відношенні яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маючи доступ до автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, який належав ОСОБА_4, та який ОСОБА_1 та інші особи, у відношенні яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, використовували після незаконного заволодіння, знаходячись у лісосмузі, розташованій на околиці с. Чмирівка в районі повороту на с. Веселе Старобільського району Луганської області, з багажнику автомобіля скоїли крадіжку запасного колеса вартістю 250 грн., насоса вартістю 15 грн., лійку вартістю 10 грн., заводський набір інструментів у металевому ящику вартістю 150 грн., набір слюсарних інструментів у комплекті вартістю 80 грн., знак аварійної зупинки вартістю 15 грн., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 550 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна, а також незаконного заволодіння транспортним засобом за обставин, викладених віще, пояснивши наступне.

7 грудня 2013 року, приблизно о 22 годині, він прийшов у бар « Кураж», розташований в с. Чмирівка, і сидів за одним столом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Приблизно о 23 годині 30 хвилин, коли бар закривався, вони вийшли з нього і за ними двері в бар закрили. ОСОБА_8 викликав собі таксі і поїхав. У цей момент ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли на «задній двір» бару «Кураж», а він находився на порозі бару. Почувши звук у дворі, вирішив піти подивитися і побачив, що двері водія автомобіля марки ВАЗ-2106 відкриті, а ОСОБА_6 намагається її завести ключем, який, як він сказав, знайшов у машині. Завести ключем не вийшло, і він вирвав панель, яка перебувала під кермом. Поєднавши дроти з даної панелі машина завелася і вони всі сіли в неї. Коли збиралися рушити, то спрацював замок на кермі і ОСОБА_6 з ОСОБА_7 його зламали. Після цього вони поїхали в сторону с.м.т. Мілове. Перед поворотом дороги в с. Веселе, вони повернули в право в лісопосадку і зупинилися. У цей момент ОСОБА_6 дістав з багажника запасне колесо, коробку з інструментами, і поклав у кущах, для того, щоб надалі, через деякий час, їх забрати. Також, ОСОБА_6 знайшов 2 пластикові каністри об'ємом 5 літрів. Після цього вони поїхали в сторону с. Лиман, де зупинилися біля пам'ятника «танк». ОСОБА_6 і ОСОБА_7 взяли вказані 2 каністри і пішли в сторону АЗС, для того, щоб купити бензин. Бензин вони купували за гроші, які знаходилися в машині в гаманці. Коли вони повернулися, то у них було 2 повні каністри об'ємом 5 літрів, наповнені бензином А-92. Скільки грошей вони віддали за даний бензин, йому не відомо. Коли ОСОБА_6 залив бензин в бензобак, вони поїхали в с.м.т. Новопсков. Коли їхали, то зупинилися недалеко від АЗС, яка знаходилася при в'їзді в Новопсков. ОСОБА_7 пішов на заправку і купив 4 «бургера». За них він розплачувався тими ж грошима, які знаходилися в гаманці. Приблизно о 2 годині вони вирішили їхати додому. Доїхавши до с. Булавинівка Новопсковського району, він сів за кермо автомобіля і доїхав до пам'ятника «танк». Зупинившись, вони всі разом пішли на АЗС і купили бензин А-92 на 30 грн., який їм залили в пластикову каністру. Повернувшись до машини, залили бензин у бензобак, ОСОБА_6 сів за кермо і вони попрямували в с. Байдівка для того, що б заховати там автомобіль. Заїхавши в село, згорнули вправо і через поле проїхали до річки Айдар, де ОСОБА_6 заїхав переднім бампером на пень. Коли вони зупинилися і вийшли з машини, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 почали бити машину ногами, розбивати скло, залізли на дах автомобіля, били його і всіляко намагалися пошкодити автомобіль. Після того, як автомобіль було пошкоджено, ОСОБА_6 відкрив капот, злив бензин з машини в каністру і почав обливати машину. Після цього він підпалив її за допомогою сірників. Коли ОСОБА_6 запалив машину, вони пішли до магазину «Три тополі» і попросили продавця викликати їм таксі. Коли таксі приїхало, вони сіли і поїхали до ОСОБА_7 додому. За таксі ОСОБА_7 розплачувався тими ж грошима, які були знайдені в машині. У ОСОБА_7 вони залишилися ночувати. Коли він прокинувся приблизно о 9 годині, то зі ОСОБА_6 пішов до себе додому. Щиросердечно кається у вчинених злочинах.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 7 грудня 2013 року, приблизно о 20 годині, він зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_9 приїхали в бар «Кураж» відпочити. Машину він поставив у внутрішній двір бару. 8 грудня 2013 року, приблизно в 1 час, він виявив відсутність свого автомобіля. Всі речі, які знаходились в багажнику автомобіля, йому повернули. Завданий йому збиток було частково відшкодовано.

Із протоколу огляду місця події від 8 грудня 2013 року та фототаблиці до нього слідує, що в присутності понятих був проведений огляд території двору, розташованого за баром «Кураж» на пл. Товарній б.3 м. Старобільська Луганської області. В ході огляду нічого не вилучалось (т. 1 а.к.п. 3-6).

Із протоколу огляду місця події від 8 грудня 2013 року та фототаблиці до нього слідує, що в присутності понятих був проведений огляд ділянки місцевості, розташованої на березі р. Айдар в с. Байдівка Старобільського району Луганської області. В ході огляду був виявлений та вилучений кузов автомобіля ВАЗ-21063 (т. 1 а.к.п. 16-19).

Із протоколу огляду місця події від 8 грудня 2013 року та фото таблиці до нього слідує, що в присутності понятих був проведений огляд ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі понад дорогою в районі повороту з автодороги Старобільськ-Біловодськ в напрямку с. Веселе Старобільського району Луганської області. В ході огляду було виявлено та вилучено насос, аварійний знак, сумка із запчастинами та лійкою, автомобільне колесо, ящик із інструментом, металеві деталі автомобіля (т. 1 а.к.п. 21-25).

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2/5 від 26 грудня 2013 року, визначити середньо-ринкову вартість непошкодженого автомобіля ВАЗ-21063, 1991 року випуску, з урахуванням зносу в грошовому вираженні на момент скоєння правопорушення, а саме 8 грудня 2013 року, неможливо. Середня ринкова ціна повнокомплектного, технічно справного автомобіля ВАЗ-21063, 1991 року випуску, станом на 8 грудня 2013 року, становить 12406 грн. 03 коп. (т. 1 а.к.п. 93-94).

Довідки ПП ОСОБА_10 м. Старобільська Луганської області, ПП ОСОБА_11 м. Старобільська Луганської області, ТОВ «ФАЛБІ-ЛУГАНСЬК» м. Старобільська Луганської області, ПП ОСОБА_12 м. Старобільська Луганської області з переліком товарів, які знаходилися в автомобілі ВАЗ-21063, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загальна вартість яких, станом на 8 грудня 2013 року, складає 3385 грн. (т. 1 а.к.п. 160-163).

Із протоколу огляду предмету від 10 лютого 2014 року слідує, що в присутності понятих, в приміщені службового кабінету № 23 СВ Старобільського РВ ГУМВС був проведений огляд виявлений предметів: запасне колесо з металевим диском, покришка R-13, пошкоджень не має; аварійний знак в чохлі брунатного кольору, пошкоджень не має; лійка пластмасова червоного кольору, має незначні потертості, сліди мастила; ящик залізний, темно-зеленого кольору, замикається, укомплектований інструментами від 8 до 24; сумка господарська клітчаста, з інструментами слюсарними у комплекті; металеві деталі автомобілю у кількості 4 шт. (у вигляді арматури, лапок та інше), пошкоджень не мають (т. 2 а.к.п. 100).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 289 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

По справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, вислухавши цивільного позивача ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника та захисника, думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Обвинувачені по даній кримінальній справі є неповнолітніми, тобто, за завдану шкоду повинні відповідати вони, а не їх батьки, яких вказали відповідачами по цивільному позову.

У зв'язку з вказаним, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованоністю.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням вимог ст. 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. Крім того, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх.

ОСОБА_1 раніше не судимий, проживає в повній родині. За місцем проживання характеризується позитивно. Навчається в ВП «Старобільський технікум ЛНАУ» на відділенні «механізація сільського господарства». За місцем навчання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину а також вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості а також тяжкими злочинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідним остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а також можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання, оскільки він щиросердечно покаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, навчається в ВП «Старобільський технікум ЛНАУ» на відділенні «механізація сільського господарства», за місцем навчання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 104 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи № 2/5 від 26 грудня 2013 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- по ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-вико навчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироку чинності.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 195 грн. 60 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи № 2/5 від 26 грудня 2013 року (Одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільсь кий район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Лу ган ській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази:

- дзеркало заднього виду, яке знаходиться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС, повернути потерпілому ОСОБА_4;

- колесо, насос, аварійний знак, лійка пластмасова, ящик з інструментами, сумка господарча з інструментами та металеві деталі автомобілю, кузов (металеві залишки автомобілю) ВАЗ-21063, які знаходяться на зберігання під охоронну розписку у ОСОБА_4, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.